| dc.description.abstract | Los desarrollos más actuales del cognitivismo, a los que me atrevo a denominar “neo cognitivismo” (Varela, Maturana, Jackendoff, Minsky, Guidano y otros), han descubierto dentro de la “caja negra” conductista un procesamiento simbólico de características autónomas, que no requiere del concurso de ningún yo cognitivo. Producen así una equivalencia con lo que Freud nos enseña en textos tales como “Proyecto de Psicología para neurólogos” (1895), “Correspondencia: Carta 52”, (06-12-96) y “La interpretación de los sueños”, cap. 7, punto B (1900) donde plantea diversos esquemas del aparato psíquico que articulan las instancias psíquicas. El descubrimiento del inconsciente implica la muerte del sujeto de la representación, cuestión presente en todo el debate contemporáneo de las ideas, incluido el cognitivismo. En esta primera parte, se investiga la lógica de esta confluencia, que tiene como eje la crisis de la relación sujeto-objeto como entes independientes, y la puesta en primer plano del “no dualismo” o entre deux, elaborado por Varela como teoría “enactiva” y por Guidano como “cognitivismo posracionalista”. Pero la autonomía de los procesos cognitivos no da cuenta de un algo (Etwas) que interfiere en la cognición. Es el “automatismo de repetición” freudiano, cuestión que diferencia, en la teoría y la práctica, a ambas disciplinas. Este desarrollo conduce a la siguiente reflexión: Si los procesos inconscientes operan autónomamente con elementos discretos, diferenciales y opositivos, ¿qué decir de su estatuto ontológico? La segunda parte tratará de investigar cuáles son las respuestas de ambas disciplinas al misterio de estas “realidades últimas” de una “mente sin yo”. Será una discusión sobre el gran capítulo de la “causalidad psíquica”. | es_AR |
