1 
 
UNIVERSIDAD NACIONAL DE MAR DEL PLATA 
FACULTAD DE PSICOLOGIA 
 
 
“Relaciones entre rasgos de personalidad y regulación emocional 
en estudiantes universitarios” 
                                   
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN - REQUISITO CURRICULAR 
PLAN DE ESTUDIOS O.C.S 143/89 
 
Supervisor: Dr. Urquijo, Sebastián. 
Apellido y Nombre de las alumnas: Anté. Tatiana Agustina 07747/07. 
                                                            Eyherabide, María Mercedes 5424/02. 
                                                            La Placa, Sandra Leticia 6290/03. 
Cátedra o seminario de radicación:  
Psicología Cognitiva - Centro de Investigación en Procesos Básicos, Metodología y 
Educación de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Mar del Plata. 
2 
 
 
Fecha de presentación:  
 
“Este Informe Final corresponde al requisito curricular de Investigación y como tal es 
propiedad exclusiva de las alumnas  Anté Tatiana Agustina, Eyherabide María Mercedes 
y La Placa Sandra Leticia, de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de 
Mar del Plata y no puede ser publicado en un todo o en sus partes o resumirse, sin el 
previo consentimiento escrito de sus autoras”. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3 
 
 
Las que suscriben manifiestan que el presente Informe Final ha sido elaborado por las 
alumnas Anté Tatiana Agustina 7747/07, Eyherabide María Mercedes 5424/02 y La 
Placa Sandra Leticia 6290/03, conforme con los objetivos y el plan de trabajo 
oportunamente pautado, aprobando en consecuencia la totalidad de sus contenidos, a 
los ……días del mes de ………………..del año 2017. 
 
 
 
 
 
 
Firma del supervisor                                                             Aclaración 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4 
 
 
Informe de Evaluación del Supervisor 
 
Las alumnas Anté Tatiana Agustina, Eyherabide Maria Mercedes y La Placa Sandra 
Leticia, han cumplido satisfactoriamente con lo propuesto en el Plan de Trabajo. Durante 
el desarrollo del trabajo han demostrado dedicación al estudio, un alto nivel de exigencia 
y compromiso con las actividades emprendidas. Se destacan por poseer capacidad para 
aprender y asimilar. Su trabajo reviste importancia, ya que describe la relación entre la 
regulación emocional, como estrategia dirigida a mantener, aumentar o suprimir un 
estado afectivo en curso y las características de la personalidad de alumnos de ambos 
sexos de las carreras de Psicología y de Arquitectura de la UNMDP. Los resultados 
serán remitidos a las autoridades de la institución, a fines de que sean analizados, 
discutidos y que sus conclusiones puedan ser utilizadas para la comprensión y 
prevención de la salud mental de los estudiantes universitarios.  
 
 
 
Dr. Sebastián Urquijo 
Supervisor 
 
 
 
 
 
 
5 
 
 
Atento al cumplimiento de los requisitos prescriptos en las normas vigentes, en el día de 
la fecha a dar aprobación al Trabajo de Investigación presentado por las alumnas Anté, 
Tatiana Agustina 7747/07; Eyherabide, María Mercedes 5424/02 y La Placa, Sandra 
Leticia 6290/03. 
 
 
 
 
 
Firma y aclaración de los miembros de la comisión asesora 
 
 
Fecha de aprobación 
 
 
 
 
 
 
 
 
6 
 
 
DESCRIPCIÓN RESUMIDA 
El objeto del estudio fue el de establecer relaciones y comparar los rasgos de 
personalidad y la frecuencia de uso y el tipo de estrategias de regulación emocional en 
estudiantes de la Universidad Nacional de Mar del Plata. Se partió del supuesto que, de 
acuerdo al rasgo de personalidad predominante, existirá una variación en la frecuencia 
de uso y el  tipo de estrategia de regulación emocional predominante, y que era 
esperable encontrar perfiles de personalidad y de regulación emocional diferentes en 
función de la carrera seleccionada. Para ello, en este estudio se trabajó con una muestra 
de conveniencia, no probabilística de 192 estudiantes de la Universidad Nacional de Mar 
del Plata (111 de Psicología y 81 de Arquitectura), que prestaron su consentimiento para 
participar en el estudio. Para determinar los rasgos de personalidad se utilizó la Lista de 
Adjetivos para evaluar la personalidad AEP y para mensurar la frecuencia de uso y el 
tipo de estrategias de regulación emocional, se utilizó el Cuestionario de Autorregulación 
Emocional Argentino CRE-AR. Los resultados permitieron obtener evidencias que 
indican que todos los estudiantes, sin diferencias de sexo, utilizan con mayor frecuencia 
la estrategia de reevaluación cognitiva, y los hombres utilizan con mayor frecuencia que 
las mujeres la estrategia de supresión de la expresión emocional. Con relación a las 
diferencias según la carrera, los resultados permitieron determinar que los estudiantes 
de psicología tienden a suprimir menos sus emociones que los estudiantes de 
arquitectura. En cuanto a la  personalidad de los estudiantes de arquitectura se 
caracteriza por ser de mayor amplitud y originalidad en la vida mental y experiencial, no 
presentando dificultades para relacionarse en la vida social, con interés por lo estético 
en cuanto a sus emociones. Tienden a mostrar un menor compromiso con su carrera en 
comparación con los estudiantes de psicología. En relación a estos últimos podríamos 
decir que no tienen, al igual que los estudiantes de arquitectura, dificultades para 
relacionarse en la esfera social, siendo extrovertidos, muestran una menor amplitud, 
profundidad, originalidad y complejidad de la vida mental y experiencial que los 
estudiantes de arquitectura, siendo más responsables que aquellos en relación al 
compromiso con su labor.  
PALABRAS CLAVES: Rasgos de personalidad – Regulación emocional – Estudiantes 
universitario 
INDICE 
7 
 
 
      Introducción……………………..……………………………    Pág. 8 
 
      Metodología…………………………………………................ Pág. 36 
 
      Resultados……………………………………………………..  Pág. 39 
 
      Discusión de los resultados y conclusiones……………........ Pág. 46 
 
      Referencias Bibliográficas……………………………………..Pág. 52 
 
      Anexo………………………..………………………….….....     Pág. 58 
 
 
 
 
 
 
 
INTRODUCCIÓN 
8 
 
El presente trabajo se organiza inicialmente con una descripción detallada de los rasgos 
de personalidad y la regulación emocional, detallando sus particularidades, definiciones, 
teorías y posturas que las sustentan, historia y atravezamiento longitudinal; para luego  
llegar a una conclusión de acuerdo a los resultados obtenidos con los instrumentos 
seleccionados (Cuestionario auto administrado de Adjetivos para evaluar la 
personalidad AEP y para establecer las estrategias de regulación emocional el 
Cuestionario de Autorregulación Emocional Argentino CRE-AR). Ambos fueron 
administrados a una muestra de estudiantes regulares de las Facultades de Psicología 
y de Arquitectura de la Universidad Nacional de Mar del Plata, los cuales participaron 
de manera voluntaria y confidencial. 
Las emociones advienen cuando el individuo atiende a una situación determinada y la 
evalúa como relevante para sus propios objetivos. Los objetivos que guían estas 
evaluaciones pueden ser permanentes (sobrevivir) o transitorios (ver un partido de 
nuestro equipo favorito en la televisión), centrales según nuestro sentido de quienes 
somos (ser un buen estudiante) o periféricos (abrir una caja de cereales). Los objetivos 
pueden ser conscientes y complejos (tramar una venganza por una burla escolar) o 
inconscientes y simples (pegar una trompada). Pueden ser compartidos y entendidos 
por el resto (tener amigos) o más bien excéntricos y poco convencionales. Cualquiera 
sea el objetivo, es el significado otorgado por el individuo a la situación lo que dispara 
la emoción; por lo que, si los significados cambian la emoción consecuentemente 
también lo harán. Notemos como esta perspectiva para entender la emoción guarda 
relación con las características principales de la psicología cognitiva (Riviere, 1988 & 
Thibergien, 1993), que en términos generales, suponen referir la explicación de la 
conducta a entidades de naturaleza mental, es decir, que en la secuencia del estímulo 
y la respuesta se intercalan una serie de operaciones de naturaleza mental que explican 
las manifestaciones conductuales subsecuentes; el estímulo no basta por sí mismo para 
explicar la respuesta subsiguiente. 
En segundo lugar, las emociones son multifacéticas, es decir, constituyen un fenómeno 
que involucra cambios en tres dominios: la experiencia subjetiva, el comportamiento y 
las reacciones fisiológicas tanto centrales como periféricas (Mauss, Levenson, 
McCarter, Wilhem & Gross, 2005). El aspecto subjetivo es el más ligado a lo que 
comúnmente entendemos por emoción en la vida cotidiana y que solemos llamar 
“sentimientos” o “emoción” ya que los pensamos como sinónimos. Además, las 
emociones no solo nos hacen sentir algo sino también nos hacen sentir como que 
estamos “haciendo algo”. Esta segunda característica implica que la emoción es un tipo 
9 
 
de respuesta caracterizado por los cambios producidos en tres áreas. El área de la 
experiencia subjetiva o conciencia es la más conocida por nosotros es el área al que 
tenemos acceso consiente y en la que por ende se focaliza nuestra atención cuando 
estamos experimentando una emoción. El área comportamental lo constituyen por 
ejemplo las expresiones faciales, y el grado de conciencia aquí es menor, si bien 
podemos someter a control voluntario el intento de expresar menos lo que estamos 
sintiendo. Finalmente, sobre las reacciones fisiológicas no tenemos control voluntario 
directo pero si podemos detectar conscientemente que estamos experimentando 
algunas de ellas.  
En tercer lugar, las emociones son maleables. William James (1884) afirmó que las 
emociones son tendencias de respuesta que pueden ser moduladas en una gran 
cantidad de maneras. Esta tercera característica es la más involucrada en el estudio de 
la regulación emocional, es la característica que hace posible la regulación emocional 
en sí. 
Resumiendo, las tres características principales de la emoción como proceso 
psicológico básico son: ser el producto de una evaluación cognitiva previa, ser 
multifacéticas y ser maleables. 
Tomadas en conjunto estas tres características anteriores constituyen lo que se ha 
llamado el Modelo Modal de la emoción (Gross & Thompson, 2007): se trata de un 
intercambio entre la persona y la situación en la que se encuentra, que involucra la 
atención, posee un significado particular para ese individuo y dispara un sistema múltiple 
de respuestas coordinadas durante esa misma transacción. 
La linealidad de situación-atención-evaluación-respuesta representa la secuencia del 
Modelo Modal. Entre el estímulo y la respuesta se suceden una serie de operaciones de 
naturaleza mental, que en el caso de la emoción son la construcción de un significado.  
La regulación emocional consiste en los procesos intrínsecos y extrínsecos 
responsables del monitoreo, la evaluación y la modificación de las reacciones 
emocionales, especialmente en cuanto a sus características de intensidad y 
temporalidad para cumplimentar sus propios objetivos (Thompson, 1994). 
El proceso de regulación emocional incluye emociones tanto positivas como negativas 
y puede implicar disminuir, realzar o simplemente mantener el propio “arousal”; 
usualmente altera la dinámica de las emociones, más que cambiar su cualidad. Los 
10 
 
individuos modifican la intensidad, escalamiento, duración de la respuesta emocional, o 
aceleran su recuperación o reducen o realzan labilidad o rango de la respuesta 
emocional en situaciones particulares, dependiendo de los objetivos individuales para 
con la situación (Thompson, 1990). 
Tomando en cuenta las raíces históricas de los estudios contemporáneos sobre 
regulación emocional pueden encontrarse en lo conceptos de defensas psicológicas 
(Freud 1926/1959), estrés psicológico y afrontamiento (Lazarus, 1966), apego (Bowlby, 
1969) y teoría de la emoción (Fridja, 1986). Es un campo de estudio que comenzó en el 
ámbito de la psicología del desarrollo del niño (Campos, Barret, 1989; Thompson, 1990, 
1991) y luego en el ámbito de la investigación con adultos (Izard, 1990; Gross & 
Levenson, 1993). 
De acuerdo a Thompson y Meyer (2007) la investigación contemporánea en regulación 
emocional tiene dos fundamentos teóricos distintos aunque solapados. El primero, se 
basa en los estudios sobre estrés y afrontamiento, procesos de defensa psicológicos y 
teorías funcionalistas de la emoción. Esta aproximación se ve reflejada en el trabajo 
contemporáneo de teorías de personalidad que entienden la regulación emocional como 
un componente del funcionamiento de la personalidad y un predictor importante del 
ajuste psicológico y la competencia social. 
La segunda aproximación teórica se basa en la teoría funcionalista de la función dentro 
de un contexto del desarrollo que toma en cuenta los fundamentos biológicos, 
constructivistas y relacionales del crecimiento emocional. En este caso, es entendida 
como un proceso en desarrollo con múltiples influencias que incluyen la individualidad 
temperamental, las relaciones significativas y la comprensión emocional creciente del 
niño y de los procesos de regulación de la emoción. 
Consistente con una aproximación funcionalista de la emoción, las emociones no son 
inherentemente adaptativas o mal adaptativas. El uso de las estrategias de regulación 
emocional debe ser evaluado en términos de los objetivos del individuo con una 
situación particular. 
Un análisis del desarrollo subraya que la regulación emocional incluye cómo las 
personas monitorean, evalúan y modifican sus emociones. Los niños pequeños tienen 
la capacidad de buscar asistencia de sus cuidadores, los niños de preescolar pueden 
conversar sobre sus sentimientos, los niños mayores ya conocen la estrategia de 
distracción para controlar sus emociones y los adolescentes ya pueden incluso 
11 
 
desarrollar estrategias para el manejo de sus emociones. Estos cambios en el desarrollo 
parten del crecimiento de habilidades conceptuales, de cambios neurobiológicos en el 
control emocional, del temperamento individual y de varias formas de influencia social. 
(Thompson, 1994). 
Un factor importante en el desarrollo de la regulación emocional es el proceso social. 
Los bebes nacen con un conjunto muy rudimentario de capacidades para manejar sus 
niveles de arousal y dependen mayormente de sus cuidadores para calmar el estrés, 
controlar la excitación, aminorar el miedo e incluso manejar la alegría placentera. 
Aunque los niños rápidamente adquieren mayores capacidades de autorregulación, las 
emociones son influenciadas y manejadas por otros a lo largo de toda la vida, ya que la 
familia y los amigos proveen confort frente al estrés, contención en la ansiedad y 
compañía que promueve los sentimientos positivos y el bienestar emocional durante 
todo el ciclo vital. 
Esto es consistente con una visión más constructivista de la regulación emocional, que 
entiende a la misma como un emergente en el desarrollo infantil en estrecha relación 
con la comprensión de la emoción y su significado.  
La regulación emocional también está influenciada por el desarrollo neurobiológico 
(sobre todo el crecimiento del córtex prefrontal), el desarrollo de los procesos 
atencionales, y de la personalidad (Calkins & Hill, 2007; Davidson, Fox, & Kalin, 2007; 
Eiosenberg, Hofer; & Vaughn, 2007; Fox y Calkins, 2003; Meerum Terwogt & Stegge, 
2007; Rothbart & Sheese, 2007; Thompson, 1994). Los procesos de socialización 
interactúan con estas influencias. Por ejemplo, si un niño pequeño no es contenido y 
calmado por sus padres cuando experimenta estrés intenso, el sistema neuro hormonal 
del estrés dentro del cerebro puede volverse sensible al estrés en formas que pueden 
hacer que el niño sea biológicamente vulnerable para sufrir problemas en la regulación 
del estrés en el futuro. (Gunnar & Vazquez, 2006). El crecimiento de la regulación 
emocional está actualmente ligado a una red multidimensional de procesos en desarrollo 
relacionados entre sí que se activan desde dentro y fuera del niño. Muchos aspectos del 
crecimiento biológico, psicológico, conceptual y social son necesarios para el desarrollo 
de las capacidades de manejo de la emoción. Precisamente por esto, las diferencias 
individuales en la regulación emocional pueden provenir de diversas influencias en 
diferentes etapas del desarrollo.  
La frase “regulación emocional” puede resultar ambigua. Puede referirse por un lado, a 
como la emoción regula otros contenidos y procesos (regulación por las emociones); o 
12 
 
como las emociones  son ellas mismas reguladas (regulación de las emociones). El 
sentido utilizado actualmente coincide con la segunda versión, es decir, que las 
emociones pueden ser reguladas. Los procesos de regulación emocional pueden ser 
automáticos o controlados, consientes o inconscientes y pueden tener efectos en uno o 
más puntos del proceso de generación emocional. Debido a que las emociones son un 
proceso con múltiples componentes que se despliegan a lo largo del tiempo, la 
regulación emocional involucra cambios en la dinámica de la emoción (Thompson, 
1990). La regulación emocional puede desanimar, intensificar o mantener una emoción, 
dependiendo de los objetivos del individuo. 
 
Características principales de la regulación emocional 
Tres características principales pueden ser enunciadas para la regulación emocional: 
Es posible regular tanto las emociones negativas como las positivas, tanto para 
disimularlas como para incrementarlas, si bien lo más frecuente es tratar de disminuir el 
impacto de emociones negativas (Gross, Richards & John, 2006). 
Aunque los ejemplos característicos de la regulación emocional versan sobre 
estrategias conscientes, es posible pensar que la actividad regulatoria que comienza de 
manera deliberada ocurra luego sin reflexión creciente. Recordemos que numerosos 
procesos cognitivos son controlados, pero que la práctica frecuente y sostenida puede 
volverlos automáticos (Ballesteros, 2000), en este sentido, un esfuerzo deliberado de 
regulación emocional que se utilice a lo largo del tiempo puede comenzar a convertirse 
en automático y no consumir demasiados recursos cognitivos, Se considera que la 
regulación emocional puede extenderse en un continuo desde lo consciente, con 
esfuerzo y controlado hasta lo inconsciente, sin esfuerzo y automático. También es 
posible que muchos de los procesos cotidianos involucrados en la regulación emocional 
no resulten accesibles a la conciencia. 
No existe a priori una suposición respecto de si alguna forma de regulación emocional 
es necesariamente buena o mala (Thompson & Calkins, 1996). Esta característica tiene 
importancia porque permite diferenciar las formas de regulación emocional de las 
estrategias de afrontamiento, donde se contrapone los mecanismos de defensa 
definidos de antemano como poco adaptativos contra las estrategias de afrontamiento 
que se suponen son adaptativas (Parker & Endler, 1996). En el contexto de este modelo, 
13 
 
los procesos de regulación emocional pueden ser mejores o peores dependiendo de las 
necesidades contextuales del individuo. 
Resumiendo, podemos decir que las tres características principales del proceso de 
regulación emocional son regular tanto emociones positivas como negativas, poseer un 
carácter que se extiende en un continuo desde lo deliberado, controlado y consiente 
hasta lo automático e inconsciente y no ser ni buenas ni malas en sí mismas, sino que 
esto depende  de las necesidades contextuales del individuo en un momento y lugar 
determinados. 
Regulación emocional y constructos relacionados 
Similar a lo que sucede con la  emoción, el termino regulación emocional aparece 
subordinado al constructo de regulación afectiva. Según Gross  y Thompson,  (2007) la 
regulación afectiva se refiere en términos generales, al compartimento guiado hacia el 
objetivo de maximizar el placer y minimizar el dolor e incluye cuatro constructos 
principales que se superpone en parte entre sí: afrontamiento, regulación emocional, 
regulación anímica y defensas psicológicas. 
La diferencia entre el afrontamiento y la regulación emocional consiste en que el 
afrontamiento se focaliza principalmente en la disminución del afecto negativo y se 
corresponde con períodos mucho más largos de tiempo. La regulación del estado 
anímico se relaciona más con la alteración de la experiencia emocional y menos con el 
comportamiento (Larsen, 2000). Por su parte, las defensas psicológicas conciernen 
mayormente a la regulación de los impulsos agresivos o sexuales y están asociados con 
experiencias negativas, particularmente con la ansiedad. Usualmente son inconscientes 
y automáticas (Westen & Blagov, 2007), y se consideran relativamente estables en los 
individuos (Cramer, 2000). 
 
 
Estrategias de regulación emocional 
La regulación de la emoción implica una modificación de la experiencia emocional que 
se da a partir del ejercicio consciente del control de una serie de elementos relacionados 
14 
 
con la experiencia emocional (Koole, 2009; Gross & Thompson, 2007; Zelazo & 
Cunningham, 2007) 
El Modelo Modal de la emoción especifica una secuencia de procesos involucrados en 
la generación de la emoción, cado uno de los cuales constituye un objetivo potencial de 
regulación. Son cinco familias de procesos de regulación emocional: selección de la 
situación, modificación de la situación, despliegue atencional, cambio cognitivo y 
modulación de las respuestas (Gross, 1998b). 
Las primeras cuatro familias se consideran focalizadas en el antecedente, debido a que 
ocurren antes de que la evaluación permita el despliegue completo de la tendencia de 
respuesta emocional. Por otro lado, se consideran las estrategias de la quinta familia 
como focalizadas en la respuesta, debido a que ocurren después de que las respuestas 
han sido generadas (Gross & Muñoz, 1995). 
1-Selección de la situación: esta estrategia se refiere a realizar acciones que nos 
permitan (o no nos permitan) estar en una situación en la que esperamos se nos generen 
emocione placenteras (o displacenteras). El uso de esta estrategia supone también un 
conocimiento de las características probables de una situación y de las respuestas 
emocionales esperables de la misma. 
2-Modificación de la situación: se refiere a aquellos esfuerzos y acciones dirigidos a 
modificar una situación con el objetivo de cambiar su impacto emocional. Ésta estrategia 
no siempre es fácil de diferenciar de la Selección de la situación, debido a que muchas 
veces, los esfuerzos destinados para modificar una situación terminan creando toda una 
nueva situación en sí. En general la modificación de la situación tiene que ver con las 
modificaciones externas, en el ambiente físico. Los esfuerzos dirigidos a las 
mediaciones internas se consideran más bien parte de la familia de estrategia 
denominada “cambios cognitivos”. 
3-Despliegue atencional: es posible regular la propia emoción sin cambiar 
necesariamente el entorno o la situación, El despliegue atencional se refiere a como los 
individuos focalizan su atención en algún aspecto de una situación dada para influenciar 
sus emociones. Dos sub-estrategias pueden distinguirse; la distracción, que se refiere 
a focalizar la atención en otros aspectos de una situación, es decir, quitar la atención de 
algún aspecto particular de la misma. Quitar la mirada del estímulo generador de la 
emoción para disminuir la estimulación (Rothbart & Sheese, 2007; Stifter & Moyer, 1991) 
15 
 
es una forma de distracción. Y por último, la concentración, que se refiere a cuando se 
dirige la atención a características emocionales de la situación.  
4-Cambio cognitivo: hace referencia al hecho de modificar la evaluación sobre una 
situación determinada con el objetivo de variar su significado emocional, a través de 
cambiar lo que se piensa acerca de dicha situación o acerca de la propia capacidad para 
manejar las demandas que esta implica. 
5-Modulación de la respuesta: ocurre relativamente tarde en el proceso de generación 
de la emoción, es decir, ocurre un vez que las tendencias de respuesta se han iniciado. 
Ésta familia de estrategias hace referencia a influenciar las repuestas fisiológicas, 
experienciales o comportamentales de manera tan directa como sea posible. Los 
intentos por regular los aspectos experienciales y fisiológicos son frecuentes y comunes. 
Por otra parte, Gross y John (2003) plantearon que la regulación de la emoción puede 
darse en diversas partes de este proceso. Ellos sostuvieron que en la regulación de la 
emoción intervienen dos mecanismos, la Reevaluación cognitiva y la Supresión de las 
emociones. La reevaluación cognitiva es una estrategia de regulación de la emoción 
que consiste en modificar el proceso del surgimiento de la emoción para lograr cambios 
en el impacto que tendrá en el individuo (Gross & John, 2003). Estas estrategias pueden 
aplicarse en diferentes momentos durante el proceso de surgimiento de la emoción. 
Concretamente, una de estas estrategias (reevaluación cognitiva) se concentra en los 
procesos antecedentes de la respuesta emocional, y por lo tanto, ocurre antes de que 
las tendencias de acción hayan generado una respuesta emocional (Gross & John, 
2003; Gross & Thompson, 2007). 
La supresión de la emoción modula la respuesta del individuo, ya que inhibe la expresión 
de la respuesta emocional. (Gross, 1998; Gross & John, 2003; Gross & Thompson, 
2007). Esta estrategia de regulación emocional modifica básicamente el aspecto 
comportamental de las tendencias de acción, cambiando así el modo de expresión de 
respuesta emocional; sin embargo, no modifica la naturaleza de la emoción, no modifica 
la naturaleza de una emoción negativa (Gross & John, 2003; Gross & Thompson, 2007).  
Para la evaluación en personas hispanoparlantes de estas estrategias de regulación 
emocional, propuesta por Gross y John (2003), la literatura indica que es viable utilizar 
la adaptación al español del cuestionario de Regulación emocional (CRE-AR) 
(Rodriguez-Caravajal, Moreno-Jimenez & Garrosa, 2006) que cuenta con dos escalas: 
reevaluación cognitiva y supresión expresiva. Éstas describen dos estrategias de 
16 
 
regulación emocional independientes que pueden ser utilizadas por los sujetos de 
distinto modo y en diverso grado. La primera se refiere a en qué medida las personas 
suele intercambiar a nivel cognitivo o mental el impacto emocional que determinada 
situación les genera. Respecto a la supresión expresiva, la misma concierne a en qué 
medida los individuos optan por inhibir su comportamiento expresivo. Los individuos 
fallan en considerar implicaciones a largo plazo y responden a sus intereses inmediatos. 
Personalidad 
Tomando en cuenta los aportes de Gordon Allport y a su obra “Personalidad: una 
interpretación psicológica” de 1937, allí define a los rasgos como predisposiciones a 
responder, de manera igual o similar, a diferentes tipos de estímulos, como formas 
congruentes y duraderas de reaccionar al ambiente. Las características principales de 
los rasgos son las siguientes (Allport, 1974): 1. Tienen existencia real, existen dentro de 
cada persona. No son constructos  teóricos o etiquetas propuestas para explicar la 
conducta. 2. Determinan o causan el comportamiento; no surgen sólo en respuesta a 
estímulos ambientales. Nos motivan a buscar los estímulos apropiados e interactúan 
con el ambiente para determinar la conducta. 3. Pueden demostrarse empíricamente. 
Al observar la conducta en el tiempo, podemos inferir su existencia en la coherencia de 
las respuestas de una persona a estímulos iguales o similares. 4. Están 
interrelacionados; pueden superponerse aun cuando representen características 
diferentes. 5. Varían con la situación. Una persona puede mostrar rasgos antagónicos 
en situaciones diferentes. Por tanto, los rasgos  representan disposiciones estables del 
comportamiento, tendencias a actuar de manera relativamente consistente, y son 
permanentes a lo largo de la vida. Cuando se habla de “rasgos” se está haciendo 
referencia a dos líneas de trabajo surgidas a partir del mismo marco común. Por un lado, 
existen las versiones más débiles que entienden a los rasgos como categorías 
construidas que no implican necesariamente estructuras subyacentes en las personas. 
Los rasgos se consideran como disposiciones (tendencias, inclinaciones, propensiones) 
que se expresan en patrones de comportamiento (y, para algunos, también de 
pensamientos y sentimientos) relativamente estables y consistentes (Romero, 2005). 
Así, los rasgos permitirían describir la personalidad y la conducta. Por otro lado, existen 
versiones más fuertes para las cuales los rasgos tienen existencia real endógena y 
genotípica. Por tanto, los rasgos tendrían un origen biológico que permitiría una 
explicación de la personalidad y de la conducta. Ambas versiones se preocupan por 
identificar la estructura de la personalidad, aislando sus factores subyacentes.  
17 
 
Entre los precursores de los modelos factorialistas no puede dejar de citarse a Hans 
Eysenck, quien en 1947 publica su primer libro llamado “Dimensiones de la 
personalidad”. El interés de Eysenck por las diferencias individuales en personalidad 
surge de su convicción de que limitarse a estudiar las relaciones que las personas 
establecen entre estímulos y respuestas no era la forma más eficaz de obtener 
conocimientos ciertos sobre los determinantes del comportamiento. Los psicólogos 
experimentales despreciaban las diferencias entre organismos al estudiar los efectos de 
las situaciones sobre las respuestas, ignorando que las características personales del 
sujeto determinarían las diversas y variadas formas en que serían percibidos los mismos 
estímulos, provocándose entonces diferentes reacciones. Encontrar las leyes de 
acuerdo a las cuales funcionan estas diferencias y  aislar las principales dimensiones 
que nos permitan clasificar a la gente, se convirtió para Eysenck en una tarea 
fundamental de la Psicología (Errasti Pérez, 1998). En su primera obra, Eysenck 
postulaba dos amplias dimensiones, de base biológica, definidas como combinaciones 
de rasgos o factores. Esta suerte de “superfactores” eran extraversión (y su opuesto 
introversión) y neuroticismo (y su opuesto estabilidad emocional). 
Los actuales modelos de rasgos se basan en la interacción de dos líneas de 
investigación, la basada en lo que se ha conocido como hipótesis léxica, y en la tradición 
factorial (John & Srivastava, 1999; McCrae & John, 1992). La hipótesis léxica sostiene 
que las diferencias individuales más importantes y de mayor relevancia social han de 
estar codificadas en el lenguaje. Por tanto, el modelo considera al lenguaje como una 
fuente confiable de datos referidos a las características que pueden definir y construir la 
personalidad humana. Cuanto más importante resulte un rasgo, más lenguas tendrán 
un término para él y más personas lo usarán o lo reconocerán como importante al 
momento de calificar su personalidad o la de otra persona (Sanz, Silva & Avia, 1999). 
Saucier y Goldberg (1996) buscan clarificar el concepto de “hipótesis léxica”. Para ello 
presentan una serie de premisas que constituyen la esencia de la perspectiva léxica: 1. 
El lenguaje de la personalidad se refiere a fenotipos y no a genotipos. 2. Los atributos 
fenotípicos están codificados en el lenguaje natural. 3. El grado de representación de un 
atributo en el lenguaje se corresponde con la importancia del atributo. 4. La perspectiva 
léxica provee un fuerte motivo para la selección de variables de personalidad para la 
investigación. 
La ciencia de la personalidad difiere de otras disciplinas en que la perspectiva léxica es 
pertinente en este contexto científico pero no en otros. Las dimensiones más 
importantes en juicios sobre la personalidad son las más invariantes y universales 
18 
 
dimensiones que se replican a través de diferentes muestras (hombres, mujeres, 
estudiantes, niños), descripciones (amigo, esposo, hijo, padre), y variaciones en los 
procedimientos, así como a través de los idiomas. Según la hipótesis léxica, entonces, 
el vocabulario de la personalidad contenido en los diccionarios de una lengua natural 
proporciona un extenso, si bien finito, sistema de las cualidades que la gente que 
hablaba esa lengua ha encontrado importantes y útil en sus interacciones diarias (John 
& Srivastava, 1999). La tradición factorial arriba a factores de personalidad mediante el 
análisis de datos, tomados del lenguaje, realizado con la herramienta metodológica 
estadística del análisis factorial. Este análisis se realiza, preferentemente, a partir de 
frases descriptivas contenidas en cuestionarios de personalidad. Así, una versión del 
modelo parte de los datos para llegar a la estructura de la personalidad, mientras que 
otra versión parte de criterios teóricos bien desarrollados que indican las dimensiones 
subyacentes que se desea medir. Ya en las décadas del 20 y del 30 del pasado siglo 
XX diversos autores, Galton, McDougal, Thurstone habían intentado aislar los rasgos 
básicos de la personalidad a partir de características expresadas como adjetivos en los 
diccionarios. Estos autores ya sostienen la existencia de una estructura de la 
personalidad de cinco factores. Estos trabajos pasaron desapercibidos al estar alejados 
de las corrientes teóricas dominantes en la época. El tema resurgiría con los trabajos de 
Allport y Oldbert de 1936. Los autores condujeron un estudio léxico de los términos de 
personalidad relevantes, incluyendo todos los términos que aparecían en un diccionario 
del idioma inglés y que podían utilizarse para distinguir el comportamiento de un ser 
humano de otro. En las décadas posteriores, diversos estudios volverían a encontrar 
soluciones pentafactoriales subyacentes a la personalidad. A comienzos de la década 
de los 80, Goldberg a partir de trabajos propios en el análisis léxico de la personalidad 
encuentra resultados coincidentes con estudios de los años 60’ e incluso anteriores y 
sostiene que cualquier modelo para estructurar las diferencias individuales tendrá que 
basarse en esas “Cinco Grandes” dimensiones (Sanz, Silva & Avia, 1999). Con el 
agregado de “grandes”, Goldberg pretendía remarcar que cada una de las dimensiones 
engloba cierto número de rasgos más específicos. De esta manera aparece en escena 
el término “Cinco Grandes” y con él el resurgimiento del concepto de rasgo como 
estructura básica de la personalidad. Este resurgimiento se continuaría con un 
fulgurante desarrollo que expande y consolida el modelo, en un movimiento que 
continúa hasta la actualidad. Estos hallazgos de investigación serían corroborados 
luego por diversos estudios factoriales realizados a partir de diferentes inventarios de 
personalidad, pero no sería hasta la irrupción de los trabajos de Robert McCrae y Paul 
Costa (1990) que el modelo se unifica bajo un paradigma dominante conocido como los 
“Cinco Grandes Factores de la Personalidad”. 
19 
 
El Modelo de los Cinco Grandes de la psicología de la personalidad sufre una profunda 
crisis a partir de fines de los años 60’ del siglo XX causada tanto por factores internos a 
la disciplina (problemas de medición, resultados empíricos contradictorios, etc.) como 
por factores externos (la avanzada situacioncita y el posterior debate persona – situación 
originados en las críticas de Mischel a partir de su impactante obra “Personalidad y 
evaluación” de 1968). Tras la crisis, hacia fines de los años 80’ y comienzos de los 90’, 
se observa un resurgimiento de la psicología de la personalidad centrado en el 
desarrollo del modelo de los rasgos y en el creciente interés en el estudio factorial de la 
personalidad, a partir del uso de términos del lenguaje, en particular adjetivos 
descriptivos, considerados como descriptores de los rasgos y de las características 
individuales de la personalidad, útiles para describir nuestra personalidad o la de los 
demás (organizado, hostil, sociable, nervioso, imaginativo y un innumerable etcétera). 
En principio, cualquier diferencia individual debe de estar representada en el lenguaje 
(hipótesis léxica). Es el propio desarrollo de la lengua, a lo largo de los siglos, el que ha 
permitido incluir en forma de adjetivo los diferentes rasgos de personalidad que pueden 
resultar de utilidad para describir a una persona. Dentro del panorama descrito en el 
párrafo anterior, el “Modelo de los Cinco Grandes Factores de la Personalidad” (MCF o 
FFM como es conocido en inglés, por las iniciales de “five factor model”) se ha 
establecido de manera preponderante, al punto de parecer casi univoco en la literatura 
actual (Funder, 2001). Este movimiento teórico encuentra en la actualidad su máxima 
expresión en los desarrollos llevados a cabo por Costa y McCrae junto a un importante 
número de investigadores (Widiger, 2005; McCrae & otros, 2000; Costa & McCrae, 
1999; John & Srivastava, 1999; McCrae & Costa, 1990). Estos autores fueron quienes 
lograron integrar las diferentes líneas en un marco teórico unificado. Según Funder 
(2001), antes del advenimiento de los cinco grandes, el paradigma de los rasgos 
mostraba cierto grado de desorganización y hasta de inmadurez. Costa y McCrae 
despojan a los “cinco” de los matices cognitivistas - constructivistas de la tradición léxica 
y defienden una versión genotípica de los rasgos como entidades internas, estables, 
endógenas y determinadas biológicamente (Romero, 2002). Las revisiones de la 
investigación publicada en los últimos años muestran, de hecho, que los Cinco Grandes 
son el enfoque más representado en las principales revistas en inglés (Romero, 2002). 
Con la avasallante irrupción de los Cinco Grandes quedan de lado las objeciones de los 
detractores de los rasgos como unidad fundamental de la psicología de la personalidad. 
Ya a principios de los años 60’ del pasado siglo, diversos investigadores habían 
propuesto una estructura pentafactorial como fundamento de la personalidad. Tupes y 
Christal en 1961 y posteriormente Norman en 1963 hallaron una solución de cinco 
factores  a la que éste último dio sus primeras denominaciones (Tupes & Christal, 1992; 
20 
 
John & Srivastava, 1999)4. Dichas denominaciones fueron las siguientes: I. Extraversión 
o Surgencia (extraversión o surgency) II. Amabilidad (agreeableness) III. 
Responsabilidad (conscientiousness) IV. Estabilidad emocional (emocional stability) V. 
Cultura (culture) Tupes y Christal habían denominado Formalidad (dependability) al 
factor III. Su trabajo original apareció en una no muy destacada publicación de la Fuerza 
Aérea y fue reimpreso en 1992 en un número especial sobre el MCF del Journal of 
Personality (John & Srivastava, 1999). 
Estos fueron los factores que Goldberg llamara “grandes” en 1981, un calificativo elegido 
no para reflejar su grandeza intrínseca sino para acentuar que cada uno de estos 
factores es extremadamente amplio (John & Srivastava, 1999). La estructura de cinco 
rasgos no determina que las diferencias de personalidad puedan reducirse a ella. Más 
bien esas cinco dimensiones representan la personalidad en el nivel más amplio de la 
abstracción, y cada dimensión “grande” resume una gran cantidad de características 
distintas, más específicas, de la personalidad. Los números romanos no sólo 
representan el orden de aparición de los factores en el estudio de Norman, sino que 
también reflejan la predominancia de los factores en cuanto al número de adjetivos de 
rasgos de personalidad que aparecen en diccionarios de lengua inglesa (Sanz, Silva & 
Avia, 1999). Ya desde esta primera versión del modelo los factores son considerados 
como dimensiones bipolares con polos opuestos (como por ejemplo, extraversión-
introversión o amabilidad-oposicionismo).  
En sus trabajos originales McCrae y Costa (1990) evaluaron la personalidad con 
cuestionarios construidos por frases y no por adjetivos, partiendo del 16PF (“16 factores 
de personalidad”) cuestionario para evaluar la personalidad desde el modelo de Cattell. 
Como se dijo, Costa y McCrae postulan una versión fuerte del modelo, que sostiene la 
existencia real, biológica, de los rasgos de personalidad donde la herencia genética 
tiene un peso considerable. Costa y otros (2000) sostienen explícitamente que los 
rasgos de personalidad, como los temperamentos, son disposiciones endógenas que 
siguen patrones intrínsecos de desarrollo esencialmente independientes de las 
influencias ambientales. Así, mientras que la herencia compartida explicaría el parecido 
familiar en rasgos de la personalidad, el ambiente no compartido contribuiría a las 
diferencias entre los miembros de una familia (Plomin & otros, 2002). Por tanto, el 
Modelo de los cinco Factores no resulta meramente un modelo descriptivo sino que 
pretende explicar la naturaleza de los rasgos. Para Romero (2005), esta versión 
endogenista del modelo salió fortalecida respecto a las versiones más fenotípicas luego 
de la crisis persona – situación, generada por Mischel como hemos visto anteriormente. 
21 
 
Los autores demostraron que utilizando diferentes instrumentos y realizando análisis 
factoriales sobre los resultados, aparecen soluciones consistentes con un modelo de 
cinco factores. Cabe señalarse que el concepto de rasgo tal como lo entienden las 
teorías factorialistas no se corresponde con lo que sostenía Allport, impulsor del 
concepto de rasgo quien mantenía una concepción distinta a la que luego fue 
dominante. Para Allport, los rasgos que más interesan a la psicología de la personalidad 
deberían analizarse en cada individuo, a través de estudios ideográficos; rechazó las 
iniciativas que se limitaban a buscar rasgos comunes a todos los individuos y a 
compararlos en términos cuantitativos. Rechazó, en definitiva, las aproximaciones 
diferenciales, dimensionales y factoriales que son las que más se han desarrollado 
(Romero, 2002). Allport desarrolla la denominada “psicología de la individualidad” 
justamente porque se interesa en la particularidad de cada uno más que por la 
personalidad del tipo medio. Su interés no era estudiar grandes grupos de personas, ni 
establecer leyes generales de la conducta (enfoque nomotético) sino determinar cómo 
se comporta un individuo particular (enfoque ideográfico). El modelo de los Cinco 
Grandes se fundamenta en la consideración de que cinco amplias dimensiones de 
personalidad pueden abarcar la mayor parte de los rasgos de personalidad existentes. 
Para McCrae y Costa (1990), el Modelo de los cinco factores ha puesto en orden los 
sistemas rivales de la estructura de la personalidad al mostrar que la mayoría de los 
rasgos pueden entenderse en términos de cinco dimensiones básicas. Esto resulta tanto 
independiente de la cultura cuanto del lenguaje de las personas, y los rasgos se 
mantienen relativamente estables a lo largo de la vida. Así, desde el nacimiento, cada 
persona tendría una “orientación genética” de lo que va a ser, o lo que puede llegar a 
ser su personalidad, por lo que desde el inicio ya existiría una tabula no muy rasa 
relacionada con aquello que será nuestra personalidad. Existe un amplio consenso entre 
los investigadores respecto al número de factores que componen la personalidad, pero 
surgen las diferencias al momento de la interpretación y de las relaciones entre los 
factores. Los más replicados son el de Extraversión y el de Neuroticismo, y el menos 
replicado es el de Apertura a la experiencia. Todas las teorías factorialistas 
contemporáneas resultan herederas de las propuestas de Eysenck, y sus autores 
entienden que su tarea ha venido a complementar más que a oponerse a las propuestas 
de éste. 
El modelo de los cinco factores 
El Modelo de los cinco Factores de Costa y McCrae incluye factores de segundo orden, 
llamados facetas, que son englobados dentro de cada factor “grande”.  
22 
 
1- Amabilidad (o Cordialidad, opuesto a Antagonismo): evalúa la capacidad para 
establecer vínculos psicosociales y la disposición a preocuparse por los demás. En 
casos extremos, el polo negativo se asocia a la psicopatía. Esta dimensión no aparece 
en todos los modelos factoriales de personalidad, tal vez por su marcado carácter 
valorativo. Confianza: tendencia a atribuir buenas intenciones a los demás - Franqueza: 
persona franca, sincera y algo ingenua - Altruismo: preocupación activa por los otros, 
generosidad - Actitud conciliadora: evitación de conflictos, cooperatividad, perdonar 
ofensas - Modestia: modestia sin desvalorización o inseguridad, tendencia a pasar 
desapercibido - Sensibilidad social: preocupación por los demás, sentimientos de piedad 
y solidaridad.  
2-Responsabilidad (o Escrupulosidad, opuesto a Irresponsabilidad o Negligencia): 
evalúa la capacidad para actuar de acuerdo propósitos o metas claras, para poder 
organizar y llevar adelante proyectos e ideas. El polo negativo es propio de personas 
que andan sin rumbo u objetivo, o resultan indolentes. Esta dimensión, también ausente 
en otros modelos, incluye el control de impulsos tanto como una clara disposición a ser 
escrupuloso y obediente - Competencia: sentimiento de creerse capaz, efectivo y 
resolutivo para tratar con los aspectos de la vida. - Orden: propio de personas ordenadas 
y bien organizadas. - Sentido del deber: tendencia a adherirse estrictamente a sus 
principios éticos y cumplir con las obligaciones. - Necesidad de logro: propio de 
personas con altos niveles de aspiración y tendencia trabajar duro para conseguir sus 
objetivos. - Autodisciplina: habilidad para empezar tareas y llevarlas a cabo a pesar del 
aburrimiento o de cualquier tipo de distracción. - Reflexión: tendencia a pensar 
cuidadosamente antes de actuar.  
3- Extraversión (opuesto a Introversión): Llamada Urgencia en algunos modelos. Evalúa 
la sociabilidad, como la facilidad para comunicarse con los demás, la asertividad y la 
facilidad para iniciar y mantener conversaciones. El polo negativo es propio de personas 
con tendencia al aislamiento o el retraimiento. - Cordialidad: capacidad para establecer 
relaciones cordiales con otros con otros - Gregarismo: preferencia para estar en 
compañía de otros. - Asertividad: tendencia a estar seguro con uno mismo, facilidad 
para verbalizar lo que se piensa, aunque se esté en desacuerdo. Actividad: necesidad 
de estar siempre haciendo algo. Se caracteriza por conductas motoras vigorosas. - 
Búsqueda de emociones: tendencia a acercarse a las fuentes de estimulación, 
capacidad para disfrutar lo novedoso. - Emociones positivas: tendencia a experimentar 
con frecuencia emociones de alegría, felicidad, entusiasmo y optimismo.  
23 
 
4- Neuroticismo (opuesto a Estabilidad Emocional): Incluye aspectos ligados al 
bienestar o malestar psicológico, al afecto y las emociones negativas. Evalúa 
inestabilidad emocional, la tendencia a experimentar emociones negativas como miedo, 
sentimiento de culpa, tristeza o enojo. No necesariamente implica patología sino la 
tendencia a sufrir trastornos antiguamente conocidos como “neuróticos”. - Ansiedad: 
propensión a la tensión y al nerviosismo, tendencia a preocuparse y a experimentar 
miedo. - Hostilidad: tendencia a experimentar enfado, irritación. - Depresión: presencia 
de sentimientos de culpa, tristeza, soledad y desesperanza. - Timidez (ansiedad social): 
presencia de sentimientos de vergüenza, sensibilidad al ridículo e incomodidad en 
situaciones sociales. - Impulsividad: dificultad en el control de impulsos y necesidades, 
falta de autocontrol y baja tolerancia a la frustración. – Vulnerabilidad (al estrés): 
dificultad para controlar situaciones de estrés, tendencia a la dependencia en 
situaciones interpretadas como de emergencia.  
5-Apertura a la experiencia (opuesto a Convencional o Cerrado a la experiencia): Evalúa 
la presencia de una imaginación activa, sensibilidad estética, capacidad de 
introspección y curiosidad intelectual. El polo opuesto se relaciona con el 
convencionalismo, el dogmatismo y el apego a lo tradicional. - Fantasía: capacidad de 
imaginar o crear. - Estética: capacidad para apreciar el arte y la belleza. - Sentimientos: 
receptividad a los propios sentimientos y emociones, que se valoran como cosas 
importantes de la vida. - Acciones: interés por diferentes actividades, por ir a sitios 
nuevos, rechazo de lo rutinario y convencional. Extrañamente, este es el único factor 
denominado como el polo menos adaptativo. Los cuatro restantes fueron denominados 
como el polo más adaptativo del factor. Ideas: apertura de mente a cosas nuevas, a las 
ideas poco convencionales, interés por los argumentos intelectuales. - Valores: 
tendencia a reexaminar los valores sociales, religiosos, políticos, rechazo del 
dogmatismo.  
La teoría de la personalidad McCrae y Costa ha levantado la apuesta proponiendo no 
sólo una generalización empírica a partir de los cinco grandes sino también una teoría 
de la personalidad de cinco factores. (Allik & McCrae, 2002; McCrae & Costa, 1996; 
McCrae & otros, 2000;). Allí distinguen seis elementos que engloban a su vez un gran 
número de constructos propuestos por otros teóricos de la personalidad: tendencias 
básicas, adaptaciones características, biografía objetiva, autoconcepto, influencias 
externas, y procesos dinámicos.  
24 
 
 Una de las características principales de los modelos factorialistas en general y de los 
cinco grandes en particular es el énfasis puesto en la evaluación. Así, existe un buen 
número de instrumentos diseñados para operacionalizar los conceptos del modelo y 
evaluar la personalidad; los factores han sido confirmados por una variedad de técnicas 
de evaluación, entre ellas autocalificaciones, pruebas objetivas, e informes de 
observadores. Sin embargo los autores no son tan obtusos como para negar el papel 
del ambiente en la personalidad: define las condiciones bajo las cuales se desarrolla la 
personalidad humana, modela una vasta gama de habilidades, valores, actitudes e 
identidades, proporciona las formas concretas en las que se expresan los rasgos de 
personalidad y brindan los indicadores de éstos, a partir de los cuales se los puede 
inferir y medir. En síntesis, el ambiente serviría para modular, para permitir la justa 
expresión de aquello que traemos al nacer, preferencias conductuales, para desde allí 
inferir las tendencias básicas. Según Plomin y otros (2002) las diferencias individuales 
en la personalidad, especialmente cuando ésta es evaluada por cuestionarios de 
autoevaluación, dan cuenta de la importante contribución de los genes a esas 
diferencias. 
El Modelo de los cinco factores ha servido para impulsar el estudio de la psicología de 
la personalidad al unificar diversas líneas de trabajo que se hallaban dispersas, 
facilitando la comunicación entre investigadores de distintos enfoques. Los Cinco 
Grandes permiten una descripción de la estructura de la personalidad y ha quedado 
demostrada su generalización a otras culturas y el valor universal de sus factores. El 
modelo fue ganando en complejidad y riqueza, al punto de proponer una auténtica teoría 
de la personalidad, la Teoría de los factores, lo que facilita el estudio de las relaciones 
entre personalidad y otros fenómenos. Día a día, los cinco grandes ganan más adeptos 
y su expansión es notable en áreas aplicadas como la psicología de la salud, la 
psicología clínica, y la psicología del trabajo (Sanz, Silva y Avia, 1999). De cualquier 
manera, el crecimiento del Modelo de los cinco factores no ha estado exento de críticas. 
Las críticas más sustanciales se dirigen al propio concepto de rasgo. Pervin (citado por 
Romero, 2005) ha sido uno de los más animosos críticos de las teorías de los rasgos. 
Para este autor, se ha sobredimensionado la influencia genética sobre los rasgos, su 
estabilidad a lo largo del tiempo y su capacidad predictiva; además, en contra de lo que 
proponen Costa y McCrae, no existe acuerdo sobre la estructura de cinco factores, y las 
diferencias entre culturas hacen dudar de la universalidad del esquema de los Cinco 
Grandes. Pervin va más allá y subraya las debilidades conceptuales de la teoría e 
investigación sobre los rasgos. En primer lugar, bajo la apariencia de acuerdo, no está 
claro qué es lo central en la definición de los rasgos; algunos autores parecen referirse 
25 
 
a conductas abiertas, pero otros incluyen pensamientos, sentimientos y motivos. 
Tampoco hay acuerdo sobre si los rasgos son descripciones o explicaciones; muchos 
autores utilizan el término “rasgo” pero parecen hacerlo en sentidos muy distintos. 
Finalmente, la teoría de rasgos se centra en las diferencias individuales, pero no en los 
individuos, no capta la dinámica intraindividual de la personalidad; se centra en 
estructuras estáticas, pero no atiende al funcionamiento. Por todo esto, Pervin, concluye 
Romero (2005), cuestiona que los rasgos puedan considerarse como el núcleo de la 
psicología de la personalidad y que su estudio haya de basarse en ellos. Esta crítica, el 
descuido de las diferencias individuales, no sólo es una de las más repetidas sino 
también el argumento fundamental de la opción teórica a los modelos factorialistas: los 
modelos sociocognitivos, los que si darán más importancia al ambiente, y en especial al 
ambiente social, en la construcción de la personalidad. 
El estudio de la personalidad se ha caracterizado por la búsqueda de explicaciones 
satisfactorias de las diferencias individuales y la relativa consistencia del 
comportamiento intraindividual (Espinosa, 2005), lo que ha implicado innumerables 
investigaciones desde distintas posturas psicológicas, producto de las cuales han 
surgido conceptos, constructos, y nuevas preguntas que amplían su rango de estudio. 
Es así como, el abordaje de la personalidad y su relación con la conducta continúa 
siendo un campo de gran interés para la disciplina, del cual pueden surgir 
aproximaciones para optimizar la comprensión, la descripción y la explicación del 
fenómeno. 
Siguiendo esta misma vertiente, Eysenck (1970), planteó un modelo de personalidad 
jerárquica y organizada en distintos niveles y concluyó que es posible entender la 
personalidad según tres factores básicos: psicoticismo, extraversión y neuroticismo. 
Igualmente, Eysenk (1995) sostuvo que el estudio de los rasgos incluye una mención 
explícita de las situaciones adecuadas para evocar y medir dichos rasgos. Por su parte, 
McCrae y Costa (1990), coincidieron en que la esencia de la personalidad es la 
organización de la experiencia y la conducta, y se debe continuar intentando predecir la 
manera en la cual las experiencias particulares de la vida provocan cambios 
sistemáticos en los rasgos de la personalidad (Helson, 1993). Desde esta perspectiva, 
los desarrollos conceptuales y metodológicos de los rasgos de personalidad han 
identificado una taxonomía de cinco grandes dominios que permiten una razonable 
comprensión de la personalidad (Costa & McCrae, 1994). 
26 
 
Con respecto a los mencionados dominios, se ha identificado que el Neuroticismo es 
esencialmente negativo; los individuos con este rasgo de personalidad, experimentan 
más eventos vitales negativos que otro tipo de individuos (Magnus, Diener, Fujita & 
Pavot, 1993), en parte debido a que ellos mismos tienden a seleccionar eventos que les 
permiten adoptar una afectividad negativa (Emmons, Diener & Larsen, 1985), mientras 
que los sujetos Extravertidos están predispuestos a experimentar emociones positivas 
y a tener un afecto positivo (Costa & Mc Crae, 1994; Larsen & Buss, 2005), suelen tener 
más amigos, e invierten más tiempo en situaciones sociales, debido a estas habilidades 
tienen mayor probabilidad de encontrar sus interacciones sociales más reforzantes 
(Watson & Clark, 1997). Con respecto a la Apertura a la Experiencia, ésta se ha 
relacionado con la creatividad artística y científica (Feist, 1998), baja religiosidad y 
pensamiento divergente (McCrae, 1996). No obstante, se ha observado que estos 
individuos tienen la disposición a experimentar emociones de manera muy profunda, 
sean estas favorables o no, lo cual puede resultar inadecuado (DeNeve & Cooper, 
1998). McCrae y Costa (1991) consideran que la dimensión Amabilidad podría estar 
relacionada con la felicidad, debido a que estos individuos suelen estar motivados para 
lograr establecer relaciones interpersonales más cercanas, lo que les permite percibir 
mayores niveles de bienestar. De manera similar, la dimensión Responsabilidad se ha 
relacionado con satisfacción laboral, debido a la tendencia a implicarse y 
comprometerse con su ocupación, lo que les permite tener mayor probabilidad de éxito 
y satisfacción laboral (DeNeve & Cooper, 1998; Organ & Lingl, 1995). 
El Modelo de los Cinco Factores, como se ha denominado, ha sido ampliamente 
estudiado, y se ha observado que algunas de sus dimensiones se relacionan con 
comportamientos saludables y respuestas adecuadas relacionadas con la salud 
(Christensen & Smith, 1995), así mismo, existe evidencia de que ciertos rasgos de 
personalidad se relacionan con conductas no deseadas en jóvenes: bajo logro 
académico, comportamiento delictivo, uso de sustancias, y comportamiento sexual de 
riesgo se ha relacionado con impulsividad, alto neuroticismo y extraversión (Cooper, 
Word & Albino, 2003); resultados similares fueron encontrados por Caspi (1997) quienes 
evidenciaron relaciones significativas entre alta impulsividad unida a estados 
emocionales negativos con comportamientos sexuales de riesgo, consumo de alcohol y 
conductas violentas. Coherentemente, Malow, Devieux, Jennings, Lucenko y Kalichman 
(2001) hallaron que comportamientos protectores están inversamente relacionados con 
perfiles de personalidad impulsiva. Es probable que estas relaciones entre ciertos 
factores de personalidad y determinadas conductas, se encuentren mediadas por 
formas particulares de afrontar las distintas situaciones, muchas de ellas generadoras 
27 
 
de estrés para los jóvenes. En este sentido, el afrontamiento estaría determinado por la 
interacción entre el tipo de evento y los rasgos de personalidad, como lo han afirmado 
algunos autores (Watson & Hubbard, 1996; Gunzerath, Connelly, Albert & Knebel, 
2001). 
El afrontamiento hace referencia a los esfuerzos cognitivos y conductuales que se 
desarrollan para manejar las demandas específicas (externas y/o internas) que son 
evaluadas como excedentes o desbordantes de los recursos del individuo (Lazarus & 
Folkman, 1986), se utilizan para reducir el impacto que producen los estresores sobre 
el bienestar psicológico (Fernández & Díaz, 2001), los cuales dependen de la valoración 
de la situación, la disponibilidad de recursos y de las experiencias previas (Richardson 
& Poole, 2001). De acuerdo con la literatura, el afrontamiento focalizado en la solución 
de problemas, estilos racionales y activos que implican una confrontación adecuada de 
las propias emociones, se encuentra relacionado con mayor bienestar psicológico y 
estados afectivos positivos, por lo cual se constituyen como estilos favorables 
(Contreras, Esguerra, Espinosa & Gómez, 2007; Khechane & Mwaba,2004), mientras 
que los estilos pasivos, emocionales y evitativos, que implican estilos disfuncionales en 
la regulación y manejo de emociones (Cooperet al., 2003) constituyen estilos poco 
adaptativos e ineficaces, que suelen predecir estados afectivos negativos, como 
depresión y ansiedad, probablemente porque implican una tendencia a percibir que se 
ha perdido el control sobre la situación, núcleo central de estados emocionales 
negativos (Arraras, Wrigth, Jusue, Tejedor & Calvo,2002; Lazarus & Folkman, 1986; 
Beck, 1979; Bhar, Brown & Beck, 2008). Por otro lado, los estilos de afrontamiento 
optimistas se encuentran relacionados con mejor salud mental y favorecen la calidad de 
vida (Aldwin & Revenson, 1987; Cronqvist, Klang & Bjorvell, 1997), tal es el caso de la 
reinterpretación positiva, en la que el individuo se centra en los aspectos positivos de la 
situación (Contreras & Esguerra,2006).  Por el contrario, afrontar los eventos 
estresantes de manera pesimista con tendencia a catastrofizar afectan el bienestar 
psicológico del individuo (Griswold, Evans, Spielman & Fishman, 2005). De acuerdo con 
varios estudios, se ha evidenciado que el Neuroticismo se ha asociado de manera 
consistente con estrategias de afrontamiento pasivas y poco adaptativas; la dimensión 
de Responsabilidad se ha relacionado con estrategias centradas en la solución de 
problemas; la Extraversión se ha asociado con Búsqueda de Apoyo Social, 
Reevaluación Positiva y con estrategias centradas en la solución de problemas. La 
dimensión Apertura a la Experiencia aunque no se ha relacionado con los estilos 
tradicionales, se ha observado que quienes la manifiestan utilizan estilos de 
afrontamiento flexible e imaginativo, y en cuanto a la dimensión Amabilidad se ha 
28 
 
relacionado ligeramente con algunas estrategias de afrontamiento (Watson & Hubbard, 
1996). 
La psicología de la personalidad se encuentra en un momento de creativa ebullición 
como pocas veces lo ha estado en su historia. Desarrollos teóricos diversos, énfasis en 
la investigación, intentos por desarrollar instrumentos de evaluación, son signos de esa 
creatividad que enriquece a la disciplina. En el trabajo contemporáneo de teorías de 
personalidad se entiende a la regulación emocional como un componente del 
funcionamiento de la personalidad y un predictor importante del ajuste psicológico y la 
competencia social. Dentro de este panorama, los Cinco Grandes y todas sus escuelas, 
asumen gran parte de la responsabilidad por ese crecimiento. Si bien se dejan oír 
críticas al modelo, lo cierto es que el Modelo de los Cinco Factores lidera e impulsa el 
crecimiento de la psicología de la personalidad. Para poder sostener las pretensiones 
de universalidad, como sostienen los autores del modelo, resultan necesarias las 
investigaciones que se están realizando en diferentes culturas y nuestro contexto no 
puede quedar ajeno a este movimiento que impacta profundamente en toda la psicología 
como disciplina científica. .  
Por otro lado, la investigación futura debería examinar las diferencias individuales en la 
regulación de emociones específicas, debido a que pueden existir importantes 
interacciones entre las estrategias y el tipo de emoción. Ciertas emociones podrían ser 
más propensas a ser reguladas por ciertas estrategias y es probable que los individuos 
difieran en cómo regular emociones particulares usando estrategias particulares. 
Muchas veces los individuos tratan de regular múltiples emociones e incluso emociones 
contradictorias. Cómo los individuos pueden integrar estas instancias complejas de 
regulación emocional es de particular interés la comprensión de esta dinámica para el 
funcionamiento de la personalidad (Westen & Blagov, 2007) y por lo tanto, un camino 
interesante para la investigación futura.  
Otro tanto podría decirse respecto a los instrumentos de evaluación: resulta insoslayable 
la investigación a nivel local al momento de utilizar cualquier instrumento, más aún 
cuando lo que se pretende evaluar es algo tan complejo como la personalidad. Estos 
dos objetivos, indagar respecto a la validez de un modelo teórico de avanzada y 
profundizar en la creación de instrumentos para uso local, orientaron este trabajo. En lo 
que respecta a la propuesta teórica, hemos intentado mostrar los fundamentos básicos 
del modelo de los Cinco Grandes y su relación con la regulación emocional 
profundizando en sus raíces históricas, en sus desarrollos contemporáneos, y en sus 
29 
 
líneas de trabajo actuales. Cabe aclarar que esta investigación no pretende agotar tales 
temas sino más bien introducir al lector en ellos, al tiempo que despertar su interés para 
que continúe luego en esta búsqueda. En cuanto a los instrumentos de evaluación, si 
bien como se ha visto existen varias opciones y propuestas, no son habituales los 
trabajos de adaptaciones para su utilización en el ámbito local. Hemos mostrado aquí 
resultados preliminares de un proyecto orientado a crear una medida de este tipo que 
pueda ser utilizada con fines de investigación y evaluativos en nuestro contexto.  
En este sentido, resulta necesario llevar a cabo estudios complementarios de validez y 
confiabilidad y, posteriormente, elaborar normas para su aplicación e interpretación en 
la práctica profesional. Estamos convencidos de que sólo de la manera aquí propuesta, 
profundización teórica junto a investigación empírica en nuestro contexto, se puede 
llegar a un conocimiento cabal, si bien no acabado, de nuestro objeto de estudio: la 
personalidad humana y su relación con la regulación emocional.  
 
Relación entre regulación emocional y factores de personalidad 
Los rasgos de personalidad son disposiciones de respuesta generalizada que “inician y 
guían formas consistentes de comportamientos de adaptación y expresión” (Allport, 
1937). Sería esperable que las diferencias individuales en las estrategias de regulación 
emocional jueguen un rol importante en la generación de diferencias individuales 
representadas por los rasgos de personalidad. Actualmente, la investigación sobre 
rasgos de personalidad ha consensuado una taxonomía de rasgos de personalidad, 
denominada Modelos de los Cinco Grandes Factores o teoría de los “Big Five” (John, 
1990). Esta taxonomía posee ciertas ventajas frente a otras clasificaciones tales como 
permitir representar varios y diversos sistemas de descripción de la personalidad en un 
modelos común (John & Srivastava, 1999); conceptuar los factores de personalidad 
como constructos amplios que permiten subsumir dentro de sí un conjunto amplio de 
otras constructos más específicos y que se manifiestan a lo largo de varias clases de 
respuestas que incluyen los comportamientos, las emociones y la cognición; estos 
factores se diferencian entre sí no sólo en cuanto a sus contenidos sino también en 
cuanto a sus procesos subyacentes. Es esperable que cada uno de estos factores de 
personalidad muestre un patrón particular o configuración de asociación con cada una 
de las estrategias de regulación emocional. En el presente trabajo sólo serán evaluadas 
las estrategias de reevaluación cognitiva y supresión de las emociones. 
30 
 
Los Cinco Grandes factores son: Conciencia o responsabilidad; Extraversión; 
Neuroticismo; Apertura a la experiencia y Agradabilidad o Amabilidad.  
La conciencia o Responsabilidad describe el control del impulso consensuado 
socialmente que facilita el comportamiento dirigido a un objetivo, como pensar antes de 
actuar, demorar la gratificación, seguir normas y reglas, planificar, y priorizar tareas 
(John & Srivastava, 1999). Los individuos con altos puntajes en el factor conciencia 
tienden a utilizar sus habilidades de planificación, organización y pensar sobre las 
consecuencias potenciales antes de actuar, facilitándose el uso de la selección de la 
situación. Comparado con individuos más impulsivos deberían ser capaces de evitar 
situaciones que les provoquen emociones negativas. Se ha encontrado que este tipo de 
personas tiende a tener pocas experiencias de arrepentimiento, debido a que 
seleccionan cuidadosamente las situaciones que son consistentes con sus objetivos y 
planes. 
Las personas altamente responsables deberían utilizar con frecuencia la estrategia de 
modificación de la situación. Cuando se encuentran en una situación que les genera 
emociones negativas y que puede haber “no seleccionado”, es probable que realicen 
acciones sobre la situación en la que ya se encuentran destinadas a su modif icación. 
Mientras que los individuos con poca responsabilidad tienden a desorganizarse en la 
modificación efectiva de una situación, los altamente responsables generalmente tienen 
la competencia de funcionar efectivamente en el mundo. Por ello, sería esperable que 
las personas responsables apelen a estrategias de reevaluación cognitiva, mientras que 
las menos responsables o “irresponsables”, tiendan a utilizar con mayor frecuencia, 
estrategias de supresión de la emoción. 
La tercera estrategia, de despliegue atencional, debería estar relacionada con la 
responsabilidad. Ser capaz de focalizar y desplegar atención en una tarea o hacia las 
características relevantes del entorno que estén en sintonía con los propios objetivos es 
una de las características definitorias de las personas con alta responsabilidad (Costa 
& Mc Crae, 1992); por otro lado, bajos niveles de responsabilidad han sido relacionados 
con déficits de atención (Nigg, 2002). En promedio, los individuos con altas 
puntuaciones en este factor estarían poco implicados en situaciones emocionalmente 
intensas, y si lo hacen, podrían efectivamente modificarlas o focalizar la atención en 
otros aspectos, permitiéndoles actividades menos emotivas en términos generales, más 
balanceados y más predecibles, con pocos altibajos extremos. Esta conclusión es 
consistente con hallazgos que enuncian que el factor conciencia o responsabilidad de 
31 
 
los Cinco Grandes es el menos correlacionado con emociones tanto positivas como 
negativas. (Gross & John, 1998; Shiota, Keltner & John, 2006; Watson & Clark, 1997). 
Resulta esperable que los individuos con altas puntuaciones en este factor tiendan a 
seleccionar situaciones que no resulten emocionalmente intensas y que cuando 
experimenten este tipo de situaciones intenten modificarlas o focalizar su atención en 
los aspectos de la situación  menos cargados emocionalmente, por lo que, en relación 
a las estrategias de reevaluación cognitiva y supresión de las emociones existiría para 
estos individuos escasa necesidad de utilizarlas. Estudios que han explorado estas 
relaciones han encontrado bajas correlaciones entre este factor y las estrategias de 
regulación emocional: Reevaluación cognitiva y supresión de las emociones (Gross & 
John, 2033).   
La extraversión implica la aproximación energética hacia el mundo social y material e 
incluye rasgos como la sociabilidad, la actividad, la asertividad y al emocionalidad 
positiva (John & Srivastava, 1999). Los individuos extravertidos se esfuerzan por 
conseguir sus objetivos, buscar y conseguir posiciones de influencia y liderazgo y 
expresar libremente sus sentimientos tanto positivos como negativos (Anderson, John, 
Keltner & Kring, 2001; Gross & John, 1998; Pervin & John, 2001). La selección 
deliberada de la situación parece ser la única estrategia de regulación emocional 
preferencial; tienden a mostrar aproximación a situaciones que ofrecen recompensa a 
pesar de que puedan potencialmente generar emoción negativa. En contraste, las 
personas introvertidas, tenderían a evitar situaciones. En el caso de las personas 
extrovertidas consideramos que es probable que utilicen en menor grado la estrategia 
de supresión de las emociones y reevaluación cognitiva. 
Para la estrategia modificación de la situación, la relación se supone positiva; los 
extravertidos utilizarían su energía, habilidades sociales y esfuerzos de expresión de la 
emoción para cambiar positivamente la situación, mientras que los introvertidos serían 
más retraídos en sus sentimientos y los esconderían de la mirada de los demás. Estas 
predicciones son consistentes con hallazgos que muestran que los extravertidos son 
mucho más propensos que los introvertidos a expresar sus emociones, tanto positivas 
como negativas (Gross & John, 1998) e incluso se diferencian de los introvertidos en 
cuanto a su experiencia mayor de emociones positivas ( Gross, Sutton & Kettelar, 1998; 
Watson & Clark, 1997).  
Teniendo en cuenta estas características, no se esperan relaciones con la reevaluación 
cognitiva ya que los extravertidos utilizarían su energía, habilidades sociales y esfuerzos 
32 
 
de expresión de la emoción para cambiar positivamente la situación, teniendo poca 
necesidad de utilizar la reevaluación cognitiva (Groos & John, 2007). Por otro lado, sería 
esperable también que dada su fuerte tendencia a expresar las emociones utilicen en 
muy escasa medida la estrategia de supresión de las emociones. En investigaciones 
previas no se han  encontrado correlaciones entre este factor y la reevaluación cognitiva 
y se han encontrado relaciones negativas con la supresión de las emociones (Gross & 
John, 2003).  
El factor neuroticismo contrasta la estabilidad emocional y la serenidad con la 
negatividad emocional, ansiedad, nerviosísimo, tristeza y tensión. Es esperable que el 
neuroticismo se relaciones negativamente con la mayoría de las estrategias de RE –los 
individuos con altas puntuaciones en este factor, realizarían pocos intentos y además 
poco efectivos por regular sus emociones-. En parte, esta hipótesis deriva de las 
creencias y las actitudes que los individuos con altos rasgos de neuroticismo poseen en 
torno a la emoción: “las personas no pueden modificar sus propias emociones”; además 
son propensos a reportar que sus emociones son muy “fuertes” y difíciles de controlar 
(Gross & John, 1998). Por lo que es probable que los individuos con altas puntuaciones 
en este factor realicen pocos intentos por regular sus emociones. Para la estrategia de 
modificación de la situación, se predice una relación negativa, ya que los individuos con 
elevados rasgos de neuroticismo tendrán falta de auto-estima y confianza para 
reconocer sus necesidades y esforzarse en cambios específicos en la situación. Dada 
sus intensas emociones negativas, los individuos con elevados rasgos de neuroticismo 
son propensos a no tener a su disposición los recursos atencionales necesarios que 
implica el despliegue atencional para distraerse efectivamente a sí mismos. Los 
resultados de investigaciones previas revelan la existencia de relaciones negativas entre 
este factor y la reevaluación cognitiva y ausencia de relaciones entre este factor y la 
supresión de las emociones (Gross & John, 2003).  
Investigaciones transversales en adultos jóvenes norteamericanos mediante la 
administración de cuestionarios han explorado la frecuencia de uso de estrategias de 
regulación emocional y sus relaciones con los factores de la personalidad (Gross  & 
John, 2003; John & Gross, 2004, 2007).  En términos generales, los resultados de estos 
estudios muestran relaciones negativas de la reevaluación cognitiva con el neuroticismo 
(r: -.20, p<.05) y de supresión de las emociones con extraversión (r: -.41, p<.05).  
Apertura a la experiencia es el más “cognitivo” de los factores de la personalidad 
propuestos por la taxonomía de los Cinco Grandes y describe la amplitud, profundidad, 
33 
 
originalidad y complejidad de la vida mental y experiencial del individuo. La apertura ha 
mostrado relaciones con las emociones de interés por lo estético (Shiota, 2006), así 
como gran conciencia, claridad e intensidad de cualquier emoción que el individuo este 
experimentando en el momento (Buss, 1980; Costa & Mc Crae, 1992;). 
Los individuos con puntuaciones más altas de apertura a la experiencia, al ser abiertos 
a sus propios sentimientos, aceptan sus emociones como reales, importantes y con 
adecuada atención y regulación; deberían sentir optimismo en cuanto a la creencia en 
la posibilidad de regular sus emociones. Dada su complejidad cognitiva e imaginación, 
las estrategias de cambio atencional y cognitivo deberían ser más accesibles para estas 
personas.   
Los individuos abiertos están interesados en situaciones novedosas y estimulantes y es 
probable que no eviten una situación interesante solo porque tenga el potencial de 
evocar una emoción negativa (Carstensen & Charles, 1998).  
Los individuos con rasgos elevados de apertura a la experiencia, tienden a ser abiertos 
a sus propios sentimientos, aceptan sus emociones como importantes y prestan 
adecuado atención e intentos de regulación a las mismas. En función de estas 
características, se esperan relaciones positivas entre este factor y la reevaluación 
cognitiva, así como relaciones negativas entre este factor y la supresión de las 
emociones. Los resultados de investigaciones anteriores han hallado resultados en 
estos sentidos esperados, aunque para el caso de la reevaluación cognitiva las 
correlaciones obtenidas han resultado relativamente bajas. (Gross & John, 2003).  
La agradabilidad, también llamado afabilidad, amabilidad o adaptabilidad social (John, 
1990), se refiere a las características interpersonales de la personalidad de 
preocupación y sensibilidad hacia los otros y sus necesidades, las cuales se organizan 
en una dimensión que varía desde orientaciones prosociales, comunitarias y altruistas 
hasta la desconfianza, el egoísmo y el antagonismo. Incluye rasgos como el altruismo, 
la consideración, la confianza y la modestia. Los individuos muy agradables con más 
considerados para con los demás que para consigo mismo y no poseen rasgos de 
influencia y poder social. (Roccas, Sagis, Schwartz, & Knafo, 2003). Los individuos con 
altas puntuaciones en este factor poseen una personalidad amistosa y complaciente 
que evita la hostilidad y tiende a llevarse bien con los demás. Son aquellas personas 
descriptas por sus pares como simpáticas y bondadosas en contraste con los que son 
poco afables, a quienes se describe como suspicaces, insensibles y poco cooperadores 
(Mc Crae & Costa, 1987). Se ha encontrado que los individuos con altos grados en 
34 
 
agradabilidad reportan pocos conflictos en sus relaciones interpersonales y cuando esto 
ocurre, reduce su autoestima (Barret & Petromonaco, 1997). Por lo tanto es altamente 
probable que estos individuos dentro de una relación interpersonal cercana tiendan a 
evitar las confrontaciones y a mantener la armonía del vínculo; preparándose más por 
los demás que pos sus propios intereses, siendo proclives a adoptar la perspectiva del 
otro y a inhibir la expresión de sus propias emociones si lo consideran necesario para la 
preservación del vínculo. En función de estas características, se esperan relaciones 
positivas con la reevaluación cognitiva y negativas con la supresión de las emociones. 
Resultados de investigaciones previas han encontrado relaciones positivas aunque 
escasas entre este factor y la reevaluación cognitiva y negativas con la supresión de las 
emociones. (Gross & John, 2003).  
En resumen, a partir de lo expuesto por los modelos teóricos y por las investigaciones 
citadas en la literatura científica, es posible sostener la idea de que existan asociaciones 
entre los rasgos de personalidad de los individuos y la frecuencia de uso de diferentes 
estrategias de regulación emocional. Basados en ello, es posible esperar que los sujetos 
con mayor apertura a la experiencia y agradables, tiendan a utilizar con mayor 
frecuencia estrategias de reevaluación cognitiva y las personas extravertidas utilicen 
con muy escasa frecuencia estrategias de supresión de las emociones. En cambio, los 
sujetos con puntuaciones más elevadas en neuroticismo, utilizarían con mayor 
frecuencia estrategias de supresión de las emociones. Sin embargo, el análisis de la 
literatura, registra muy escasos antecedentes sobre el estudio de las relaciones entre la 
personalidad y la regulación emocional en estudiantes universitarios argentinos. Hemos 
visto que las relaciones entre estos constructos varían de acuerdo a la edad o a los 
niveles socioeconómicos y culturales de los individuos que participan de los estudios, 
por ello este trabajo se propone obtener evidencias empíricas que permitan aportar a la 
discusión de este problema, además de proveer información sobre rasgos psicológicos 
de los estudiantes de la UNMDP. 
 
 
 
 
 
35 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
METODOLOGIA 
 
OBJETIVO GENERAL: 
Establecer relaciones entre los rasgos de personalidad y las estrategias de regulación 
emocional de estudiantes universitarios. 
OBJETIVOS PARTICULARES: 
Caracterizar en la muestra los estilos de personalidad según la Teoría de los Cinco 
Grandes. 
Caracterizar las estrategias de la regulación emocional. 
Establecer las relaciones entre regulación emocional y rasgos de personalidad. 
Establecer la existencia de diferencias o similitudes entre los rasgos de personalidad y 
las estrategias de regulación emocional en función del sexo y de la carrera estudiada.   
36 
 
HIPÓTESIS DE TRABAJO: 
Se espera encontrar relaciones entre los rasgos de personalidad (Responsabilidad; 
Extraversión; Neuroticismo; Apertura a la experiencia y Amabilidad) y las estrategias de 
regulación emocional (Reevaluación cognitiva y supresión de las emociones). 
Esperamos que los sujetos responsables, amables y extravertidos utilicen con mayor 
frecuencia la reevaluación cognitiva y en menor grado la supresión de las emociones. 
En relación al neuroticismo, esperamos encontrar una relación negativa con las dos 
estrategias de regulación emocional evaluadas. Con respecto a la apertura a la 
experiencia esperamos obtener relaciones positivas entre este factor y la reevaluación 
cognitiva, así como relaciones negativas con la supresión de las emociones. 
Tipo de estudio: 
De acuerdo a Montero y León (2007)  se realizara  un estudio ex post facto, retrospectivo 
de un grupo con múltiples medidas, basado en un diseño no-experimental, de tipo 
correlacional. 
Participantes: 
Se trabajó con una muestra no probabilística, de conveniencia, de 192 estudiantes 
regulares de la Universidad Nacional de Mar del Plata (51 masculinos, 141 femeninos; 
111 estudiantes de psicología y 81 de arquitectura). Los mismos fueron reclutados en 
las inmediaciones del complejo universitario Manuel Belgrano. Se les informó sobre los 
objetivos del estudio y se solicitó su consentimiento por escrito. 
 
Tabla 1 
Composición de la muestra 
Sexo Femenino (n=135) Masculino (n=57) 
Facultad n % n % 
Arquitectura (n=81) 
 
42 
 
51,9% 
39 
 
48,1% 
37 
 
Psicología (n=111) 
 
93 
 
83,8% 
 
18 
 
16,2% 
 
 
Instrumentos: 
Para evaluar los factores de personalidad, se utilizó el Listado de Adjetivos para Evaluar 
la Personalidad (AEP)  de Ledesma, Sanchez y Diaz, (2011) El AEP está compuesto 
por 67 adjetivos para evaluar las cinco dimensiones del modelo. El listado, desarrollado 
y validado en la ciudad de Mar del Palta, ofrece una alternativa simple para evaluar los 
factores y posee buenas propiedades psicométricas (Ledesma, Sanchez y Diaz ,2011). 
Los adjetivos son presentados a los sujetos y estos deben responder cuanto lo 
describen, en una escala que va de 1 (“no me describe en absoluto”) a 5 (“me describe 
tal como soy”). 
Para evaluar las estrategias de regulación emocional se administró la versión en español 
del Cuestionario de Regulación Emocional-CRE-AR de Rodriguez-Caravajal, Moreno-
Jimenez y Garrosa, (2006). Se trata de una escala Lickert de 10 ítems donde las 
opciones de respuesta van desde 1 (totalmente en desacuerdo) hasta 7 (totalmente de 
acuerdo).  
 
Procedimiento:  
 
Para la colecta de datos se trabajó conjuntamente con otros estudiantes avanzados, 
becarios e integrantes, del Proyecto de Investigación denominado “Relaciones de la 
personalidad, la salud mental, el bienestar psicológico, los mecanismos de regulación y 
las estrategias de aprendizaje con las trayectorias académicas de estudiantes 
universitarios“, dirigido por el Dr. Urquijo, en el Centro de Investigación en Procesos 
Básicos, Metodología y Educación de la Facultad de Psicología, UNMDP. Los 
administradores fueron previamente entrenados por el Dr. Urquijo. Los sujetos fueron 
38 
 
conducidos a las oficinas del CIMEPB o a aulas desocupadas de la Facultad de 
Psicología, dónde se procedió a la administración individual de los instrumentos.   
 
 
 
 
 
 
 
 
RESULTADOS 
 
Con el objeto de presentar y caracterizar los resultados obtenidos de la aplicación del 
Cuestionario auto administrado de Adjetivos para evaluar la personalidad AEP y su 
relación con el Cuestionario de Autorregulación Emocional Argentino CRE-AR con el fin 
de establecer las estrategias de regulación emocional de los estudiantes de la Facultad 
de Psicología y de Arquitectura de la Universidad Nacional de Mar del Plata realizamos 
distintos análisis estadísticos.  
En primer lugar, en la Tabla 1 se detallan los estadísticos descriptivos de toda la muestra 
para los rasgos de personalidad y las estrategias de regulación emocional. 
 
Tabla 2 
Estadísticos descriptivos de la Regulación Emocional y los rasgos de 
personalidad para toda la muestra. 
39 
 
Variable Estrategia/Rasgo 
Mínimo Máximo Media Desv. 
típ. 
Regulación 
emocional 
Reevaluación Cognitiva 12 42 30,04 6,56 
Supresión Emociones 4 26 12,56 4,98 
Rasgos de 
Personalidad 
Extraversión 1,90 5,00 3,58 0,64 
Amabilidad 2,25 5,00 3,76 0,46 
Responsabilidad 1,62 4,85 3,52 0,55 
Neuroticismo 1,22 4,67 2,84 0,59 
Apertura a la Experiencia 1,60 4,70 3,41 0,60 
 
En los resultados se observa que la media de la estrategia de reevaluación cognitiva es 
mayor en gran medida a la media de la estrategia de supresión de las emociones, por 
lo que puede inferirse que hay diferencias significativas entre ambas. Por otra parte, los 
resultados sobre la personalidad, a primera vista indicarían que los estudiantes de la 
UNMDP evaluados en la muestra podrían caracterizarse como mayormente 
extrovertidos que introvertidos, más amables que hostiles, más responsables que 
irresponsables, más neuróticos que emocionalmente estables y más abiertos que 
cerrados a la experiencia. Sin embargo, la forma más adecuada de interpretar estos 
datos supone su comparación con los valores normativos (Ledesma, Sanchez y Díaz, 
2011; Sanchez y Ledesma, 2008). A continuación, en la tabla 3, se presentan los datos 
obtenidos en este estudio, los datos normativos y los valores correspondientes al 
coeficiente delta de Cohen que permite establecer la magnitud de las diferencias entre 
dos muestras.  
 
Tabla 3 
Coeficientes delta de la magnitud de las diferencias en las puntuaciones de 
personalidad de la muestra con los valores normativos 
40 
 
Factor 
UNMDP (n=192) 
Población general 
(n=942) d de 
Cohen 
X d.e. X d.e. 
Amabilidad 3.76 0,46 3,88 0,46 -0.26 
Responsabilidad 3.52 0,55 3,55 0,61 0.05 
Extraversión 3.58 0,64 3,71 0,67 -0.19 
Neuroticismo 2.84 0,59 3,04 0,59 -0,33 
Apertura a la 
experiencia 
3.41 0,60 3,39 0,63 0,03 
 
Los resultados de la comparación permiten observar diferencias en las puntuaciones de 
ambas muestras. De acuerdo a Cohen (1969),  se consideran pequeños los efectos 
>0.20, medios los >0.50 y grandes los >0.80 y, por lo tanto, podemos afirmar que los 
estudiantes de la UNMDP no presentan diferencias con la población general en los 
rasgos de Responsabilidad, Extraversión y Apertura a la Experiencia. Se observan 
diferencias pequeñas que indican que los estudiantes que participaron del estudio 
tienden a ser menos amables y menos neuróticos que la población general. 
 
Con el fin de determinar si existen diferencias en estas variables según el sexo y las 
facultades incluidas en la muestra, los datos fueron sometidos a una prueba t, para dos 
muestras independientes en función del sexo y de la facultad a la que asistían. 
 
Tabla 4 
Estadísticos discriminados por sexo y resultados prueba t de comparación de 
medias. 
Variable 
Media Femenino 
(n=135) 
Media Masculino 
(n=57) 
t 
41 
 
Reevaluación Cognitiva 30,17 29,74 0,41 
Supresión Emociones 11,41 15,28 -5,23** 
Extraversión 3,64 3,45 1,82 
Amabilidad 3,81 3,65 2,15* 
Responsabilidad 3,56 3,41 1,72 
Neuroticismo 2,90 2,69 2,32* 
Apertura a la Experiencia 3,31 3,65 -3,66** 
**  p<0,01 
*   p<0,05 
 
Los resultados del análisis permitieron observar que las mujeres tienden a utilizar con 
mayor frecuencia que los hombres la estrategia de reevaluación cognitiva y los hombres 
tienden a suprimir mayormente las emociones. Sin embargo, las diferencias solo 
resultaron estadísticamente significativas en la frecuencia de uso de la estrategia de 
supresión de las emociones.  
Con relación a la personalidad, los análisis permitieron establecer que los estudiantes 
universitarios no muestran diferencias en los rasgos de extroversión y responsabilidad 
según el sexo, sin embargo, las estudiantes mujeres, tienden a mostrarse más amables, 
más neuróticas y menos abiertas a la experiencia que los hombres.  
Con respecto a las diferencias en los niveles de neuroticismo, la literatura indica que se 
da con mayor frecuencia en las mujeres, ya que tienden a ser más "emocionales" a la 
hora de responder, resultándoles difícil el hecho de tener que tomar una decisión. 
Tabla 5 
Estadísticos discriminados por facultad y resultados prueba t de comparación de 
media 
42 
 
Variable 
Media Arquitectura 
(n=81) 
Media Psicología 
(n=111) 
t 
Reevaluación Cognitiva 29,37 30,53 -1,21 
Supresión Emociones 14,26 11,32 4,19** 
Extraversión 3,59 3,58 0,03 
Amabilidad 3,70 3,80 -1,46 
Responsabilidad 3,40 3,60 -2,49* 
Neuroticismo 2,85 2,83 0,19 
Apertura a la Experiencia 3,56 3,31 2,96** 
**  p<0,01 
*   p<0,05 
 
Los resultados del análisis permitieron observar que los estudiantes de Psicología 
tienden a utilizar con mayor frecuencia que los estudiantes de Arquitectura la estrategia 
de reevaluación cognitiva y que los estudiantes de Arquitectura tienden a utilizar con 
mayor frecuencia que los estudiantes de Psicología la estrategia de supresión de las 
emociones. Sin embargo, los resultados de las pruebas t confirmaron que las diferencias 
solo resultaron estadísticamente significativas para la frecuencia de uso de la estrategia 
de supresión de las emociones, más frecuentes en estudiantes de Arquitectura. Con 
relación a la personalidad, los análisis permitieron establecer que las únicas diferencias 
estadísticamente significativas entre los estudiantes de arquitectura y de psicología, 
consisten en que los estudiantes de Psicología tienden a ser más responsables y menos 
abiertos a la experiencia que los estudiantes de Arquitectura.  
Por último, para evaluar los niveles de asociación de las estrategias de regulación 
emocional con los rasgos de personalidad de los estudiantes, se realizó una prueba de 
correlación de Pearson, inicialmente para toda la muestra y luego segmentando a los 
43 
 
estudiantes por sexo y facultad, ya que habíamos encontrado algunas diferencias 
significativas. Los resultados de toda la muestra se detallan en la Tabla 6. 
 
Tabla 6 
Resultados del análisis de correlación entre personalidad y RE para toda la 
muestra 
Personalidad / Reg. Emocional 
Reevaluación 
Cognitiva 
Supresión 
Emociones 
Extraversión ,27(**) -,32(**) 
Amabilidad ,39(**) -,15(*) 
Responsabilidad ,13(*) -,13(*) 
Neuroticismo -,05 -,10 
Apertura a la Experiencia ,15(*) -,06 
**  La correlación es significativa al nivel 0,01 (unilateral). 
*  La correlación es significativa al nivel 0,05 (unilateral). 
 
Los resultados permiten confirmar que existe una correlación estadísticamente 
significativa entre las estrategias de RE y los rasgos de personalidad. Debemos señalar 
que, en general, los coeficientes de correlación menores a 0,20 suelen interpretarse con 
mucho cuidado, debido a la débil relación lineal entre las variables, y por ello omitiremos 
su descripción en este análisis. Así, se ha encontrado evidencia que permite establecer 
que los sujetos que presentan puntuaciones más altas en extraversión, amabilidad y 
responsabilidad muestran una tendencia a utilizar con mayor frecuencia estrategias de 
reevaluación cognitiva y con menor frecuencia estrategias de supresión de las 
emociones. 
 
Tabla 7 
Resultados del análisis de correlación entre personalidad y RE discriminados por 
Facultad 
44 
 
 Rasgo/Estrategia 
Arquitectura Psicología 
Reevaluación 
Cognitiva 
Supresión 
Emociones 
Reevaluación 
Cognitiva 
Supresión 
Emociones 
Extroversión ,215(*) -,321(**) ,325(**) -,360(**) 
Amabilidad ,457(**) -,151 ,333(**) -,122 
Responsabilidad ,188(*) ,031 ,080 -,170(*) 
Neuroticismo -,084 -,126 -,040 -,113 
Apertura a la 
Experiencia 
,371(**) -,140 ,045 -,128 
*  La correlación es significativa al nivel 0,05 (unilateral). 
**  La correlación es significante al nivel 0,01 (unilateral). 
 
Los resultados permiten confirmar que las tendencias observadas en el total de los 
sujetos de la muestra, se mantienen al separarlos por Facultad. 
 
Tabla 8 
Resultados del análisis de correlación entre personalidad y RE discriminados por 
Sexo 
Rasgo/Estrategia 
Femenino Masculino 
Reevaluación 
Cognitiva 
Supresión 
Emociones 
Reevaluación 
Cognitiva 
Supresión 
Emociones 
Extroversión ,300(**) -,258(**) ,220(*) -,389(**) 
Amabilidad ,412(**) -,100 ,342(**) -,133 
Responsabilidad ,141 -,126 ,119 -,040 
45 
 
Neuroticismo -,049 -,052 -,100 -,058 
Apertura a la 
Experiencia 
,135 -,105 ,245(*) -,327(**) 
**  La correlación es significante al nivel 0,01 (unilateral). 
*  La correlación es significativa al nivel 0,05 (unilateral). 
 
Las mismas tendencias observadas en la muestra total y discriminada por Facultad se 
mantienen al dividirlos por sexo. Las personas extravertidas y amables tienden a utilizar 
con mayor frecuencia estrategias de reevaluación cognitiva y a utilizar con menor 
frecuencia estrategias de supresión de las emociones. 
 
 
 
 
 
 
 
DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS Y CONCLUSIONES 
 
La presente investigación se propuso como objetivo principal, describir las estrategias 
de regulación emocional y los rasgos de personalidad de estudiantes universitarios,  
analizar la existencia de diferencias en función de la carrera estudiada y el sexo 
(Psicología y Arquitectura) y establecer la relación existente entre ambas variables. 
46 
 
Partimos del supuesto de que encontraríamos relaciones entre los rasgos de 
personalidad y las diferentes estrategias de regulación emocional.  
Los resultados indicaron que los estudiantes, ya sean hombres o mujeres, tienden a 
utilizar con mayor frecuencia la estrategia de reevaluación cognitiva, y sólo se 
evidencian diferencias según el sexo en el uso de la supresión de la expresión 
emocional, que es utilizada con mayor frecuencia por los hombres que por las mujeres. 
En relación a las diferencias entre facultades, observamos que los estudiantes de 
psicología tienden a suprimir menos sus emociones que los estudiantes de arquitectura, 
esto podría pensarse desde el punto que la psicología se enmarca mayormente en un 
ámbito disciplinar donde es necesaria una mayor introspección, una mayor evaluación 
emocional intrasubjetiva e intersubjetiva, requiriendo estar más en contacto con las 
emociones, pudiendo reconocerlo y trabajarlo, con el fin de poder llevar a cabo un futuro 
acto profesional con un “otro” de forma objetiva y empática. Probablemente, esta sería 
una explicación plausible de por qué los estudiantes de psicología tienden a utilizar este 
tipo de estrategias de regulación emocional con menor frecuencia.  
Los estudiantes de arquitectura, en cambio, podría pensarse que acuden más a la 
reevaluación cognitiva, debido a que trabajan más con sus habilidades gráficas e 
invención de ideas, su intelecto al fin de llevar a cabo las mismas, en un producto final.  
De acuerdo a las referencias bibliográficas empleadas en este trabajo, suponemos que 
la tendencia a utilizar en mayor medida la estrategia de reevaluación cognitiva sería más 
favorable que el uso de la supresión emocional, para poder lograr una reflexión 
adecuada en la manera de desenvolverse en los distintos aspectos de la vida y poder 
relacionarse de una manera saludable con el resto de las personas con las cuales uno 
se vincula.  
La supresión emocional disminuye considerablemente la expresividad afectiva, en todo 
su rango (positivo y negativo), generando una disminución de la comunicación de los 
estados internos del individuo. Por lo tanto, es preferible que los individuos utilicen 
mayormente una reevaluación cognitiva que la supresión de emociones a la hora de 
vincularse. 
Es probable que estas relaciones entre ciertos factores de personalidad y determinadas 
conductas, se encuentren mediadas por formas particulares de afrontar las distintas 
situaciones, muchas de ellas generadoras de estrés para los jóvenes. En este sentido, 
el afrontamiento estaría determinado por la interacción entre el tipo de evento y los 
47 
 
rasgos de personalidad, como lo han afirmado algunos autores (Gunzerath, Connelly, 
Albert & Knebel, 2001; Watson & Hubbard, 1996). 
Con relación a la personalidad, los resultados, a primera vista indicaron que los 
estudiantes podrían caracterizarse como mayormente extrovertidos que introvertidos, 
más amables que hostiles, más responsables que irresponsables, más neuróticos que 
emocionalmente estables y más abiertos que cerrados a la experiencia. Sin embargo, 
tal como anticipamos, la forma más adecuada de interpretar estos datos supone su 
comparación con los valores normativos (Ledesma, Sanchez & Díaz, 2011; Sanchez & 
Ledesma, 2008). Estos datos, permitieron confirmar que los estudiantes de la UNMDP 
no presentan diferencias significativas con la población general en los rasgos de 
Responsabilidad, Extraversión y Apertura a la Experiencia, mientras que muestran 
diferencias pequeñas que indican que los estudiantes tienden a ser menos amables y 
menos neuróticos –o más estables emocionalmente- que la población general. 
Los resultados confirmaron que los estudiantes universitarios no muestran diferencias 
de sexo en los rasgos de extroversión y responsabilidad, sin embargo, las estudiantes 
mujeres, tienden a mostrarse más amables, más neuróticas y menos abiertas a la 
experiencia que los estudiantes hombres.  
Podemos decir que la amabilidad se refiere a las características interpersonales de 
personalidad, que abarcan desde una orientación prosocial y comunitaria hasta la 
desconfianza, el egoísmo y el antagonismo, e incluye rasgos como el altruismo, la 
consideración, la confianza y la modestia. Con respecto a este rasgo no hay diferencias 
significativas entre las facultades mencionadas y ambos se encuentran dentro de la 
media, por lo cual podríamos decir que los estudiantes de la muestra se adaptan 
adecuadamente al medio. Debido a la puntuación obtenida podemos inferir que dichos 
sujetos no presentarían dificultades para establecer relaciones interpersonales. Con 
relación a las diferencias por sexo en ambos casos (estudiantes de psicología y 
arquitectura) se encontraron dentro de la media en relación a este rasgo, por lo cual no 
hay diferencias significativas  entre hombres y mujeres. En relación a los resultados 
sobre la regulación emocional, las personas amables tienden a utilizar en mayor grado 
la estrategia de reevaluación cognitiva y con menor frecuencia la estrategia de supresión 
de las emociones. Resultados de investigaciones previas han encontrado relaciones 
positivas aunque escasas entre este factor y la reevaluación cognitiva y negativas con 
la supresión de las emociones. (Gross & John, 2003).  
48 
 
El neuroticismo contrasta la estabilidad emocional y la serenidad con la negatividad 
emocional, ansiedad, nerviosísimo, tristeza y tensión. Como decían Gross y John, 1998; 
el neuroticismo se relacionó negativamente con la mayoría de las estrategias de 
regulación emocional, los individuos con altas puntuaciones en este factor, realizarían 
pocos intentos y además poco efectivos por regular sus emociones. En relación a este 
rasgo no se encontraron diferencias significativas por facultad. En cambio, en relación 
a las diferencias en los niveles de neuroticismo, la literatura indica que se da con mayor 
frecuencia en las mujeres, ya que tienden a ser más "emocionales" a la hora de 
responder, resultándoles difícil el hecho de tener que tomar una decisión. En relación a 
este rasgo, los sujetos neuróticos tendrían una relación negativa con las estrategias de 
reevaluación cognitiva y supresión de las emociones. Los resultados de investigaciones 
previas revelan la existencia de relaciones negativas entre este factor y la reevaluación 
cognitiva y ausencia de relaciones entre este factor y la supresión de las emociones 
(Gross & John, 2003).  
Apertura a la experiencia es el más “cognitivo” de los factores de la personalidad 
propuestos por la taxonomía de los Cinco Grandes y describe la amplitud, profundidad, 
originalidad y complejidad de la vida mental y experiencial del individuo. La apertura ha 
mostrado relaciones con las emociones de interés por lo estético (Shiota, 2006), así 
como gran conciencia, claridad e intensidad de cualquier emoción que el individuo este 
experimentando en el momento (Costa & Mc Crae, 1992; Buss, 1980). En relación a 
este factor hubo una diferencia en la puntuación obtenida entre los estudiantes de 
psicología y los de arquitectura, siendo que estos últimos obtuvieron un puntaje más 
elevado, por lo que se puede decir que tienen una mayor amplitud y originalidad en la 
vida mental y experiencial. En relación con la emoción, su interés por lo estético, y 
conciencia de las emociones que estén experimentando. En el caso de las diferencias 
por sexo, los hombres obtuvieron un puntaje por encima de la media, siendo “más 
cognitivos” que las mujeres.  Se obtuvieron relaciones positivas entre este factor y la 
reevaluación cognitiva, así como relaciones negativas entre este factor y la supresión 
de las emociones. Los resultados de investigaciones anteriores han hallado resultados 
en estos sentidos esperados, aunque para el caso de la reevaluación cognitiva las 
correlaciones obtenidas han resultado relativamente bajas. (Gross & John, 2003).  
Los sujetos Extravertidos están predispuestos a experimentar emociones positivas y a 
tener un afecto positivo (Costa & Mc Crae, 1994; Larsen & Buss, 2005), suelen tener 
más amigos, e invierten más tiempo en situaciones sociales, debido a estas habilidades 
tienen mayor probabilidad de encontrar sus interacciones sociales más reforzantes 
49 
 
(Watson & Clark, 1997).En relación a este rasgo no hay diferencias entre facultades. 
Con respecto a las diferencias por sexo, las mujeres obtuvieron una puntación más 
elevada que los hombres por lo que se considera que tienen mayor facilidad a la hora 
de entablar relaciones sociales. En relación a la regulación emocional, los individuos 
extrovertidos tienden a utilizar en mayor grado la reevaluación cognitiva y en menor 
frecuencia la supresión de las emociones, de acuerdo a los resultados obtenidos. En 
investigaciones previas no se han  encontrado correlaciones entre este factor y la 
reevaluación cognitiva y se han encontrado relaciones negativas con la supresión de las 
emociones (Gross & John, 2003).  
La dimensión Responsabilidad se ha relacionado con satisfacción laboral, debido a la 
tendencia a implicarse y comprometerse con su ocupación, lo que les permite tener 
mayor probabilidad de éxito y satisfacción laboral (DeNeve & Cooper, 1998; Organ & 
Lingl, 1995). En relación a este factor los estudiantes de psicología obtuvieron una 
puntuación mayor por lo que se puede inferir que tienden a comprometerse mayormente 
que los estudiantes de arquitectura con su carrera. Con respecto a las diferencias por 
sexo, las mujeres mostraron ser más responsables que los hombres de acuerdo a la 
muestra. Los sujetos responsables según los resultados obtenidos tienden a utilizar con 
mayor frecuencia la reevaluación cognitiva y en menor grado la supresión de las 
emociones. Estudios que han explorado estas relaciones han encontrado bajas 
correlaciones entre este factor y las estrategias de regulación emocional: Reevaluación 
cognitiva y supresión de las emociones. (Gross & John, 2033).   
Adicionalmente, se exploró la existencia de diferencias significativas por sexo en las dos 
estrategias de regulación emocional, ya que en estudios previos han reportado la 
existencia de diferencias (Gross & John, 2003; John & Gross, 2004). Nuestros 
resultados muestran que las mujeres obtienen puntuaciones superiores en reevaluación 
cognitiva y los hombres obtienen puntuaciones superiores en supresión de las 
emociones. Las normas occidentales sugieren que el hombre usa la supresión en un 
grado mayor que la mujer, ya que expresar emociones es visto generalmente como 
“afeminado” (Brody, 2001); los estudios con padres de ambos géneros muestran que 
los mismos padres ejercen mayor control emocional sobre sus hijos que sobre sus hijas, 
y los jóvenes varones reportan considerar que se espera de ellos que inhiban sus 
emociones en un grado mayor que las mujeres (Gross & John, 2003), lo que podría 
contribuir a explicar las diferencias observadas en cuanto al género en la supresión de 
las emociones.  
50 
 
Respecto de la reevaluación cognitiva, varios estudios muestran una frecuencia similar 
de uso entre varones y mujeres (Gross & John, 2003); sin embargo, nuestros resultados 
muestran que las mujeres utilizan esta estrategia en mayor frecuencia que los hombres. 
Es posible que, como sugieren otras investigaciones, las mujeres tienden a representar 
sus experiencias emocionales de maneras más complejas y elaboradas que los 
hombres- lo que incluye evaluaciones positivas y negativas de las situaciones (Feldman, 
Barret, Lane Sechrest & Schwartz, 2000)- y en este sentido, es posible que realicen 
también mayor cantidad de reevaluaciones respecto de dichas situaciones.  
Con relación a la pertenencia a distintas Unidades Académicas, se encontró evidencia 
de que las únicas diferencias estadísticamente significativas entre los estudiantes de 
arquitectura y de psicología, consiste en que los estudiantes de Psicología tienden a ser 
más responsables y menos abiertos a la experiencia que los estudiantes de 
Arquitectura. 
Al respecto del objetivo que se proponía analizar y explorar las relaciones entre los 
rasgos de personalidad y la frecuencia de uso de las estrategias de regulación 
emocional, los resultados mostraron una asociación estadísticamente significativa y 
positiva entre la Extraversión y la Amabilidad, que indica que los estudiantes con mayor 
predisposición a experimentar emociones positivas y a tener un afecto positivo que 
suelen tener más amigos e invierten más tiempo en situaciones sociales, tienden a 
utilizar con mayor frecuencia estrategias de Reevaluación Cognitiva.  
Además, se encontró una asociación negativa entre la extraversión (y también, aunque 
con un coeficiente pequeño, la amabilidad) y la supresión de las emociones, que 
indicaría que las mismas personas, además de utilizar con mayor frecuencia las 
estrategias de reevaluación, utilizan con menor frecuencia la supresión emocional.  
Con relación a las diferencias de estas asociaciones en función de la carrera estudiada, 
los resultados fueron semejantes a los observados en la muestra total, sin embargo, 
encontramos que los estudiantes de Arquitectura que poseen una mayor apertura a la 
experiencia, utilizan con mucha más frecuencia estrategias de reevaluación cognitiva.  
Finalmente, el análisis de las diferencias en función del sexo, mostró una tendencia 
semejante, ya que se mantuvieron las relaciones observadas para toda la muestra, con 
la diferencia de que solo en los estudiantes hombres, se observó que los que 
presentaban mayor apertura a la experiencia, tienden a utilizar con mayor frecuencia 
51 
 
estrategias de reevaluación cognitiva y con menor frecuencia las de supresión de las 
emociones.  
Debemos alertar al lector, que teniendo en cuenta que el presente estudio se realizó con 
tan solo una muestra de conveniencia, no probabilística, de 192 estudiantes (hombres 
y mujeres), de las facultades de Psicología y Arquitectura de la Universidad Nacional de 
Mar del Plata, los resultados y las conclusiones deben considerarse con sumo cuidado. 
También, se debe tener en cuenta el hecho de que son estudiantes con un nivel 
universitario, con una personalidad ya constituida y una formación académica en 
proceso, con vistas a ser futuros profesionales. Otro aspecto a tener en cuenta al utilizar 
la información de este trabajo, sería la localidad a la cual pertenecen, lo que influye 
fuertemente en sus rasgos de la personalidad y la manera de regular sus emociones, 
debiéndose diferenciar de ciudades más pequeñas o alejadas de la Provincia donde 
quizás serían otros los resultados. A sabiendas de que resultan necesarios nuevos 
estudios sobre este tema creemos que deberían ser efectuados de tal manera que se 
pueda realizar un seguimiento del mismo a lo largo del tiempo, para poder contrastar los 
resultados obtenidos y, de esta manera, aproximarse cada vez más a lo que se 
denomina “validez científica”. 
Creemos que los resultados de este trabajo podrían llegar a ser de utilidad para la 
Orientación Vocacional de los sujetos que estén debatiendo acerca de la elección de su 
carrera, teniendo en cuenta sus rasgos de personalidad y regulación emocional más 
afines a la carrera seleccionada. 
 
 
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 
APA Asociación Americana de psiquiatría. (1994).Diagnóstico Manual estadístico de los 
trastornos mentales. Cuarta Edición. (DSM IV).Washington DC: Asociación 
Americana de Psiquiatría.  
Aldwin, C. M. & Revenson, T. A. (1987). Hacer frente ¿ayuda? Un reexamen de la 
relación entre Afrontamiento y salud mental. Diario de la personalidad Y 
Psicología Social, 53, 337-348. 
Allport, G.W. (1937). Personalidad: Una interpretación psicológica. Nueva York: Holt. 
Allport, G. (1974). Psicología de la personalidad. Buenos Aires: Paidós. 4ª edición. 
Original. Personalidad. (Una interpretación psicológica) publicado en 1937. 
Ciudad:Editorial 
52 
 
Arraras, J.I., Wright, S. J., Jusue, G., Tejedor, M. & Calvo, J. I. (2002). Estilo de 
afrontamiento, locus de control, Trastornos psicológicos y conductas 
relacionadas con el dolor en el cáncer y otras enfermedades. Psicología, Salud 
& Medicine, 7, 181 - 187. 
Anderson, C., John, O.P., Keltner, D., & Kring, A. (2001). Who attains social status?  
Effects of personality and physical attractiveness in social groups. Journal of 
personality and Social Psychology, 81, 116-132. 
Baumeister, R & Heatherton, T. (1996). Fracaso Autorregulación: una visión general. 
Consulta psicológica 7(1),1-5.    
Ballesteros Jiménez, S. (2000). Procesos psicológicos básicos. Universidad de Madrid.  
Bowlby, J (1969). Attachment and loss: Attachment. New York: Basic Books.  
Beck, A. T. (1979). La terapia cognitiva y la emocional. Trastornos. Nueva York: 
Universidades Internacionales. Prensa. 
Bhar, S.S., Brown, G.K. & Beck, A. T. (2008).Creencias disfuncionales y psicopatología 
en Borderline. Desorden de personalidad. Diario de la personalidad. 
Desordenes, 22(2), 165-77. 
Barret, L.F & Petromonaco, P.R. (1997). Accuracy of five factor model in predicting 
perceptions of daily social interactions. Personality and social Psychology, 81, 
116-132.  
Buss, A.H.  (1980). Self-consciousness and social enxiety. San Francisco. Freeman. 
Brody, L. (2001). Gender, Emotion and the Family. Boston. Harvard. University Press.  
Carstensen, L.L., & Charles, S. T. (1998).Emotion in the second half of life. Current 
Directions in Psychological Science, 7, 144-149. 
Cronqvist, A., Klang, B. & Bjorvell, H. (1997). El uso y eficacia de estrategias de 
afrontamiento y estilos de afrontamiento. En una muestra sueca. Investigación 
sobre Calidad de Vida, 6, 87-96. 
Contreras, F., Esguerra, G. A., Espinosa, J. C. & Gómez, V. (2007). Estilos de 
afrontamiento y calidad de vida en pacientes con insuficiencia renal crónica en 
tratamiento de hemodiálisis. Acta Colombiana de Psicología, 10(2), 169-179. 
Calkins, S.D., & Hill, A. (2007). Caregiver influences on emerging emotion regulation: 
Biological and environmental transactions in early development. In J. J. Gross 
(Ed.), Handbook of emotion regulation (pp. 229-248). New York: Guilford Press. 
Campos, J., & Barrett, K. (1984). Hacia una nueva comprensión de las emociones y su 
desarrollo. En C.E. Izard, J. Kagan y R.B. Zajonc, (eds.). Las emociones, la 
cognición y el comportamiento (pp. 229), Nueva York: Cambridge University 
Press. 
Campos, J.J, Campos, R.G & Barret, K.C. (1989). Emergent themes in the study of 
emotional development vand emotion regulation. Develpoment Psychology, 25, 
394-402. 
Contreras, F., Esguerra, G. A., Espinosa, J. C. & Gómez, V. (2007). Estilos de 
afrontamiento y calidad de vida en pacientes con insuficiencia renal crónica en 
tratamiento de hemodiálisis. Acta Colombiana de Psicología, 10(2), 169-179. 
Campos, J; Mumme, D.; Kermoian, R. & Campos, R. (1994).Una perspectiva 
funcionalista de la naturaleza de la emoción. Monografías de la Sociedad para la 
Investigación del Desarrollo Infantil: El Desarrollo de la Emoción. 
Carver & Scheier. (1996).Autorregulación y sus fracasos. Su mensaje psicológico. 
7(1):32-40.  
Caspi, A. et al. (1997). Rasgos de personalidad predicen riesgo de salud 
Comportamientos. Revista de Personalidad y Psicología Social, 73, 1052 - 1063. 
Cooper, M.L., Word, P.K. & Albino, A. (2003). Personalidad y la Predisposición a 
Participar en Comportamientos problemáticos durante los adolescentes. Diario 
de Personalidad y Psicología Social, 84 (2), 390-410. 
Christensen, A. J. & Smith, T. W. (1995). Personalidad y adherencia del paciente: 
Correlatos del factor de cinco Modelo en la diálisis renal. Diario de 
Comportamiento Medicinal, 18 (3), 305 – 313. 
53 
 
Cole, P.,Michel, M. & Teti, L. (1994). El desarrollo de la regulación de las emociones y 
de la desregulación: una perspectiva clínica. Monografías de la Sociedad para la 
Investigación en Desarrollo Infantil. El desarrollo del Reglamento. Emoción: 
consideraciones biológicas y de comportamiento 59(2/3):73. 
Costa, P. T. & McCrae, R. R. (1994). NEO revisado Inventario de Personalidad (NEO-
PI-R) y NEO Five- Factor (NEO-FFI) Inventario manual profesional. Odessa, FL: 
PAR. 
Cramer, P. (2000). Defense mechanisms in psychology today. American Psychologist, 
55, 394-402. 
Costa, P.T & Mc Crae, R.R (1992). NEO PI-R Profesional Manual. Odessa, FL: 
Psychological Assesment Resources.  
DeNeve, K. M., & Cooper, H. (1998). La personalidad feliz: Un metanálisis de 137 rasgos 
de personalidad Y el bienestar subjetivo. Boletín Psicológico, 124, 197 - 229. 
Davidson, R.J., Fox, A. & Kalin, N.H. (2007). Neural bases of emotion regulation in 
nonhuman primates and humans. In J.J. Gross (Ed.), Handbook of emotion 
regulation (pp. 47-68). New York:Guilford Press. 
Errasti Pérez, J. (1998). Usos y abusos de la psicología de Eysenck. Psicothema, 10, 
517-533. 
Emmons, R. A., Diener, E. & Larsen, R. J. (1985). Elección de situaciones y modelos de 
congruencia Interaccionismo. Personalidad y diferencias individuales, 6, 693 – 
702. 
Espinosa, J. C. (2005). Meta-Análisis de la personalidad normal. Tesis de maestría no 
publicada, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, Colombia. 
Eysenck, H. J. (1995). Un modelo de personalidad: rasgos generales. En M. D. Avia y 
M. L. Sánchez (Eds.), Personalidad: Aspectos cognitivos y sociales (pp. 229-
267). Madrid: Pirámide. 
Eysenck, H. J. (1970). Fundamentos Biológicos de la Personalidad. Barcelona: 
Fontanella. 
Eisenberg, N., Valiente, C. Morris, A.S., Fabes, R.A, Cumbreland, A., Reiser, M, Et al. 
(2003).Longitudinal relations among parental emotional expressivity, children´s 
regulation, and quality of socioemotional, functioning. Developmental 
Psychology, 39, 3-19.  
Fox, N.A. & Calkins, S.D. (2003). The development of self-control of emotion: Intrinsic 
and extrinsic influences. Motivation and Emotion, 27, 7-26. 
Feist, G. (1998). Un metanálisis de la personalidad en la ciencia Y la creatividad artística. 
Personalidad y Social Psychology Review, 2(4), 290 - 309 
Freud. S. (1959).Inhibitions, symptoms, anxiety. (A. Strachey, Trans., y J. Strachey, Ed). 
New York: Norton. (Original work published 1926).  
Fernández, M. D. & Díaz, M. A. (2001). Relación entre estrategias de afrontamiento, 
síndromes clínicos y trastornos de personalidad en pacientes esquizofrénicos 
Crónicos. Revista de Psicopatología y Psicología Clínica, 6, 129-136. 
Funder, D. (2001). Personalidad, Anual Comentarios Psicología, 52, 197 - 221. 
Frijda, N. H. (1986).The emotions. Cambridge, UK: Cambridge University Press..  
Feldman Barret, L. Lane, R.D., Sechrest, L. & Schwartz, G. E. (2000). Sex differences 
in emotional awareness. Personality and social Psychology Bulletin, 20, 1027-
1035.  
Gross, J.J., & Levenson, R.W. (1993).  Emotional suppression: Physiology, self- report, 
and expressive behavior. Journal or personality and Social Psychology, 64, 970-
986. 
Gross, J.J & Muñoz, R.F. (1995). Emotion regulation and mental health. Clinical 
Psychology: Science and Practice, 2, 151-164. 
Gross, J. J., & John, O. P. (2003).Las diferencias individuales en dos procesos de 
regulación emocional: Implicaciones para el afecto, Relaciones y bienestar. 
Revista de Personalidad y Psicología Social, 85, 348 - 362. 
54 
 
Gross, J.J., & John, O.P. (1998). Mapping the domain of emotional expressivity: Multi- 
method evidence for a hierarchical model. Journal of Personality and social 
Psychology, 74, 170-191. 
Griswold, G., Evans, S., Spielman, L. & Fishman, B. (2005). Estrategias de 
afrontamiento de los pacientes neuropatía periférica. AIDS Care, 17, 711 - 720. 
Gross, J.J (1998b).The emerging field of emotion regulation: An integrative review. 
Review of General Psychology, 2, 271-299. 
Gross, J-J., Richards, J.M., & John, O.P. (2006). Emotion regulation in everyday life. In 
D. K. Snyder, J.A. Simpson, y J. N. Hughes (Eds.), Emotion regulation in couples 
and families: Pathways to dysfunction and helath (pp. 13-35). Washington, DC: 
American Psychological Association.  
Gross, J.J., Sutton, S. K., & Ketelaar, T. V. (1998). Relations between affect and 
personality: Support for the affect- level and affective- reactivity views. 
Personality and Social Psychology Bulletin, 24, 279-188. 
Gunzerath, L., Connelly, B., Albert, P. & Knebel, A. (2001). Relación de rasgos de 
personalidad y Estrategias de adaptación a la calidad de vida en pacientes 
Deficiencia de alfa-1 antitripsina. Psicología, Salud y Medicine, 6, 335 - 341. 
Gunnar, M., & Vazquez., D. (2006). Stress neurobiology and developmental 
psychopathology. In D. Cichetti y D. Cohen (Eds), Develpomental 
psychopatology (2nd ed). Vol. III. Risk, disorder, and adaptation. (pp. 233-277). 
Nueva York: Wiley.  
Gross, J.J. & Thompson, R. A. (2007). Regulación emocional: fundamentos 
conceptuales. En J.J Gross (Ed.), Manual de regulación emocional. (pp. 3-24). 
Nueva York: Prensa Guilford.  
Helson, R. (1993). Comparando estudios longitudinales de Desarrollo adulto: Hacia un 
paradigma de tensión Entre estabilidad y cambio. En D. Funder, R. D Parke, C. 
Tomlinson y Widaman (Eds.), Estudiar Vive a través del tiempo (pp. 93-120). 
Washington DC: Asociación Americana de Psicología. 
Hagemann, D.; Waldstein, S.; & Thayer, J. (2003). La integración del sistema nervioso 
central y autonómico en emoción. Cerebro y cognición.52:79. 
Heatherton & Baumeister, (1996). Insuficiencia autorregulación: pasado, presente y 
futuro. Mensaje psicológico. 7(1):90-98. 
Izard, C.E. (1990). Facial expressions and the regulation of emotions. Journal or 
Personality and Scoail Psychology, 58, 487-198.  
John, O.P., & Srivastava, S. (1999).The Big Five trait taxonomy: History, measurement, 
and theorical perspectives. In L. A. Pervin y O. P. John (Eds.), Handbook of 
personality: Theory and research. (pp. 102-138).New York: Guilford Press.. 
John, O.P. (1990). The “Big Five” factor taxonomy: Dimensions of personality in the 
natural language and in questionnaires. In L.A. Pervin (Ed.) Handbook of 
personality: Theory and research (pp. 66-100): New York: Guilford Press.  
John, O.P & Gross, J.J. (2004). Healty and Unhealthy Emotion regulation: Personality 
Process, Individual Differences, and Life Span Development Journal of 
Personality, 72, 1301-1333. 
John, O. P. & Gross, J.J. (2007). Individual Differences in Emotion regulation. En J.J 
Gross (Ed.). Handbook of emotion regulation. New York: The Guilford Press.  
James, W. (1884). ¿Qué es una emoción? Mente, 9, 188-205. 
Koone, S. L. (2009). The psychology of emotion regulation. Cognition and Emotion, 23, 
4-41. 
Khechane, N. & Mwaba, K. (2004). Adherencia al tratamiento Y hacer frente al estrés 
entre el sur negro. Pacientes en hemodiálisis africanos. Comportamiento social 
y Personalidad, 32, 777-782. 
Lazarus, R.S. (1966).Psychological stress and the coping process. New York. Mc Graw 
Hill.  
Lazarus, R. S. & Folkman, S. (1986). Estrés y procesos cognitivos. Barcelona, España: 
Martínez Roca. 
55 
 
Larsen, R.J. (2000).  Toward a science of mood regulation. Psychological Inquiry, 11, 
129-141. 
Larsen, R. & Buss, D. (2005). Psicología de la personalidad. México: McGraw-Hill. 
Ledesma, Sanchez & Díaz. (2011).Lista de control adjetivo para evaluar los cinco 
factores de personalidad en la población argentina. Diario de Evaluación de la 
Personalidad.  93, 46-55. 
Magnus, K., Diener, E., Fujita, F. & Pavot, W. (1993).Extraversión y neuroticismo como 
predictores del objetivo Eventos de la vida: Un análisis longitudinal. Diario de 
Personalidad y Psicología Social, 65, 1046-1053. 
Malow R.M., Devieux, J.G., Jennings, T., Lucenko, B.A. & Kalichman, S. C. (2001). 
Abuso de sustancias Adolescentes con diferentes niveles de riesgo de VIH: 
Psicosocial. Características, el uso de drogas y el comportamiento sexual. 
Revista de Abuso de Sustancias, 13 (1-2), 103-117. 
Mauss, I. B., Levenson, R. W., Mc Carter, L., Wilelm, F. H & Gross, J.J (2005). The tie 
that binds?: Coherence among emotion experience, behavior, and physiology, 
Emotion,  5, 175-190. 
McCrae, R. R & Costa, P. T. (1987). Validation of the Five-Factor Model of personality 
across instruments and observers. Journal of personality and social Psychology, 
52, 81-90.  
McCrae R.R  & Costa P. T. (1990). La personalidad en la edad adulta. Una perspectiva 
de la teoría de los Cinco factores. Nueva York: Prensa de Guilford.  
McCrae, R. R. & Costa, P. T. (1991). Añadiendo Liebe Und Arbeit: El modelo completo 
de cinco factores y el bienestar. Boletín de Personalidad y Psicología Social, 17, 
227 - 232. 
McCrae, R.R., & John, O.P. (1992). Una Introducción al Modelo de los Cinco Factores y 
sus Aplicaciones. Diario de personalidad, 60, 162-215. 
McCrae, R. R. (1996). Consecuencias sociales de la experiencia franqueza. Boletín 
Psicológico, 120, 323-337. 
McCrae R. R & Costa P. T. (1999).NEO-PI-R: Inventario de la personalidad NEO 
revisado (NEO-PI-R) e Inventario NEO Reducido de Cinco Factores (NEO-FFI). 
Manual profesional. Madrid: TEA Ediciones. 
Millon, T. &  Davis, R. (2001) .Trastornos de la personalidad en la vida Moderna. 
Barcelona. Editorial Masson. 
Montero & León. (2007). Guía para nombrar estudios de investigación en Psicología.  
Revista Internacional de: Clínica, Psicología y Salud. 7 (3), 847-862. 
Nigg, J.T., John, O.P., Blaskey,L., Huang-Pollock, C., Willcutt, E.G., Hinshaw, S.P., et 
al. (2002). Big Five dimensions and ADHD symptoms: Links between personality 
traits and clinical symptoms. Journal of Personality and Social Psychology, 83, 
451-469. 
Organ, D. W. & Lingl, A. (1995). Personalidad, satisfacción, Y el comportamiento 
organizacional de la ciudadanía. Revista de Psicología Social, 135, 339-350 
Parker, J. D. A., & Endler, N.S. (1996). Coping and defense: A historical overview. In M. 
Zeidner y N.S. Endler (eds.), Handbook of coping: Theory, research, applications 
(pp. 3-23). New York. Wiley.  
Pervin, L.A. & John, O.P. (2001).Personality: Theory and research (8 th. Ed.). Nueva 
York. Wiley. 
Plomin, R., DeFries, J.; McClearn, G., & McGuggin, P. (2002). Genética de la conducta. 
Barcelona: Airel. (Edición original 2001). 
Romero, E. (2002). Investigación en psicología de la personalidad: Líneas de evolución 
y situación actual. Boletín de Psicología, 74, 39-78. 
Romero, E. (2005). ¿Qué unidades debemos emplear? Las “dos disciplinas” de la 
psicología de la personalidad. Anales de Psicología, 21, 244-258. 
Rodríguez-Carvajal, Moreno-Jiménez & Garrosa. (2006). Adaptada a nuestro país 
(CRE-AR), del Cuestionario de Regulación Emocional –CRE (Gross y John, 
2003). 
56 
 
Richardson, C. & Poole, H. (2001). El dolor crónico y: Un papel propuesto para 
enfermeras y enfermeros. Modelos. Revista de Enfermería Avanzada, 34, 659 -
667. 
Rothbart, M.K. & Sheese, B. E. (2007).Temperament and emotion regulation. In J.J. 
Gross (ed.). Handbook of emotion regulation (pp. 331-350). New York: Guilford 
Press.  
Rocas, S., Sagiv, L., Scwartz, S. & Knafo, A. (2003). The Big Five personality and 
personal values. Personality and Social Psychology Bulletin, 20, 789-801.  
Shiota, L., Keltner, D., & John, O. P. (2006).Positive emotion dispositions differentially 
associated with Big Five personality and attachment style. Journal of Positive 
Psychology,, 1, 61-76. 
Saucier, G. & Goldberg, L. R. (1996a). El lenguaje de la personalidad: perspectivas 
léxicas Modelo de Cinco Factores. En Jerry S. Wiggings (Ed.), El modelo de 
cinco factores de la personalidad. Teórico Perspectivas (pp. 21-50). Nueva York: 
Prensa de Guilford. 
Schultz. Duante. P & Schultz, Sydney, Ellen. (2002). Teorías de la Personalidad. 
Editorial Thompson. 7ma Edición.  España. 
Sanz, J.; Silva, F. & Avia, M. (1999). La evaluación de la personalidad desde el modelo 
de los“Cinco Grandes”: El Inventario de Cinco-Factores NEO (NEO-FFI) de 
Costa y McCrae. En F.Silva (Ed.), Avances en Evaluación Psicológica (pp. 171-
234). Valencia: Promolibro. 
Stegge, H. & Meerum Terwogt, M. (2007). Awareness and regulation of emotion in 
typical and atypical development. In J.J. Gross (Ed.) Handbook of emotion 
regulation (pp. 269-286). New York. Guilford Press.  
Sanchez & Ledesma. (2008). Los cinco grandes factores: cómo entender la 
personalidad y cómo evaluarla. En A. Monjeau (Ed.), Conocimiento para la 
transformación.  
Stifter, C.A. & Moyer, D. (1991).The regulation of positiuve affect: Gaze aversión activity 
Turing mother- infant interaction. Infant Behaviors and Development, 14, 111-
123. 
Sanchez & Ledesma. (2008). El Listado de Adjetivos para Evaluar la Personalidad. 
Tupes E. & Christal R. (1992). Factores de personalidad recurrentes basados en la 
clasificación de rasgos. Diario de Personalidad, 60, 225-251. (Original de 1961). 
Tiberghien, R. (1993) ¿Qué es lo cognitivo? En P. Engel (Comp.) Psicología ordinaria y 
Ciencias Cognitivas. (pp.221-231). Barcelona: Gedisa. 
Tice, Bratslavsky. (2000). Ceder a sentirse bien: El lugar de la regulación de las 
emociones en el contexto de auto- control general. Mensaje Psicológico. 
11(3):149-159.   
Thompson, R. A. (1990). Emotion and self-regulation. In R.A. Thompson (Ed). 
Socioemotional develpoment. Nebraska Symposium of Motivation. (Vol. 36, pp. 
367-467). Lincoln: University of Nebraska Press. 
Thompson, R. A. (1991). Emotional regulation and emotional development. Educational 
Psychology Review, 3, 269-307.  
Thompson, R. A. (1994).Emotion regulation: A theme in search of definition. In N.A Fox 
(Ed. ), The development of emotion regulation and dysregulation: Biological and 
Bahavioral aspects. Monographs of the Society for Research in Child 
Development, 59(2-3. Serial, No. 240), 25-52.  
Thompson, R.A & Meyer, S. (2007). Socialización de la regulación emocional en la 
familia. In J.J. Gross (Ed.). Handbook of emotion regulation. New York: Guilford 
Press. 
Thompson, R.A., & Clakins, S. D. (1996). The double- edged sword: Emotional 
regulation for children at risk. Development and Psychopathology, 8, 163-182.  
Watts, F. (2007). Emotion regulation and religion. In J.J. Gross (Ed.). Handbook of 
emotion regulation (pp. 504-520). New York: Guilford Press. 
57 
 
Westen, D. (1994). Toward an integrative model of affect regulation: Applications to 
social-psychological research. Journal of Personality, 62, 641-667.  
Widiger, T. (2005). Modelo de cinco factores del trastorno de la personalidad: Integración 
de la ciencia y la práctica. Revista de Investigación en Personalidad, 39, 67-83. 
Watson, D. & Hubbard, B. (1996). Estilo de adaptación Y estructura disposicional: 
Dopaje en el contexto Del Modelo de Cinco Factores. Diario de la personalidad, 
73-774. 
Watson, D. & Clark, L. A. (1997). Extraversion and its positive emotional core. In Hogan, 
J. A. Johnson y S. R. Briggs (Eds.), Handbook of personality psychology (pp. 
767-793). New York: Academic Press.  
Westen, D. & Blagov, P. S. (2007).A clinical-empirical model of emotion regulation: From 
defense and motivated reasoning to emotional constraint satisfaction. In J.J 
Gross (Ed.), Handbook of emotional regulation (pp. 373-392). New York: Guilford 
Press.  
Zelazo, P. D., & Cunningham, W. A. (2007). Executive function: Mechanisms underlying 
emotion regulation. In J. J. Gross (Ed.), Handbook of Emotion Regulation (pp. 
135-158). New York: The Guilford Press. 
 
 
 
 
 
 
 
 
ANEXO 
 
NOMBRE Y APELLIDO……………………………………………………….…………….. 
DNI………………………….. FACULTAD……………………………….. 
CARRERA…………………………………. AÑO INGRESO UNMP……………  
 
La participación en este estudio es voluntaria y confidencial y no incidirá de forma alguna 
con las calificaciones o el concepto académico.  
58 
 
 
El objetivo es el de explorar características psicológicas de los estudiantes universitarios 
y compararlas con las de la población general. Esta experiencia se realiza en función de 
un convenio suscripto entre Centro de Investigación en Procesos Básicos, Metodología 
y Educación de la Facultad de Psicología de la UNMP y el Servicio Universitario de 
Salud –SUS- de la UNMP. Es dirigida por el Doctor Sebastián Urquijo, docente e 
investigador de la UNMP y el CONICET. Se mantendrá el anonimato de los participantes 
y los datos serán utilizados única y exclusivamente con fines de investigación. 
Agradecemos su colaboración.  
Considero que he sido claramente informado y he recibido información suficiente sobre 
el estudio que será llevado a cabo, expresando así mi consentimiento para que los datos 
puedan ser utilizados de la forma descrita anteriormente.  
Cuestionario de Regulación Emocional 
Traducción y adaptación rioplatense para la Argentina Revisado (CRE-AR) *  
Mg. María Laura Andrés – Dr. Sebastián Urquijo  
CIMEPB – UNMP - CONICET 
Nos gustaría que respondieras algunas cuestiones relacionadas con tu vida emocional, 
en particular, cómo controlás o manejás tus emociones. Nos gustaría saber qué cosas 
hacés cuando te sentís alegre o triste y cómo expresás o mostrás tus sentimientos en 
tu manera de hablar o de comportarte. Aunque algunas oraciones te suenen parecidas, 
en realidad tratan aspectos diferentes. Por favor, indicá cuan de acuerdo o en 
desacuerdo estás con cada una de las afirmaciones que se presentan a continuación 
utilizando para ello la siguiente escala. Intentá hacerlo considerando como controlás o 
manejás tus emociones en la actualidad, no como desearías hacerlo en el futuro y 
teniendo en cuenta qué cosas hacés generalmente. 
 
1-----------------2------------------3------------------4------------------5------------------6---------------7 
Totalmente                               Neutral                                                   Totalmente 
en desacuerdo                                                                                         de acuerdo 
59 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1 2 3 4 5 6 7 
1. Cuando quiero sentirme mejor (por ejemplo, más alegre 
/ feliz /contento / de buen humor) me esfuerzo por cambiar 
mi manera de pensar. 
       
2. Preservo mis emociones, no las expreso o comunico, 
las guardo sólo para mí. 
       
60 
 
3. Cuando no quiero sentirme tan mal (por ejemplo menos 
triste / enojado / de mal humor) trato de ver o pensar las 
cosas de una manera diferente. 
       
4. Cuando estoy sintiendo emociones positivas (por 
ejemplo, alegre o contento), trato de no expresarlas o 
comunicarlas. 
       
5. Cuando tengo que enfrentarme a una situación difícil, 
que me pone nervioso, trato de pensar desde una 
perspectiva que me ayude a mantener la calma, a estar 
tranquilo. 
       
6. Controlo mis emociones, pero no las expreso, no las 
comunico ni las demuestro. 
       
7. Cambiar la manera de pensar sobre una situación o 
problema que me preocupa, me ayuda a sentirme mejor. 
       
8. Controlo mis emociones mirando la situación en la que 
me encuentro desde una perspectiva diferente. 
       
9. Cuando siento emociones negativas, me aseguro de no 
expresarlas, comunicarlas o demostrarlas. 
       
10. Cambiar la manera de pensar sobre una situación que 
me preocupa, me ayuda a no sentirme tan mal. 
       
 
* Autorizado por los autores de la versión original en Inglés (Gross, J. J. & John, O. P. 
(2003). Individual differences in two emotion regulation processes: implications for affect, 
relationships, and well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 85, 348-62). 
 
Adjetivos para evaluar la personalidad (AEP) 
61 
 
 
Sexo:--------------------------- Edad:-------------- 
Nivel educativo (indique el nivel alcanzado y si lo completó o no):-----------------------------
------------------------------ 
Por favor, utilice la siguiente lista de cualidades para describirse a sí mismo tan 
exactamente como sea 
posible. Descríbase como se ve actualmente, no como desearía ser en el futuro. 
Descríbase como es 
generalmente, comparado con otras personas que conozca del mismo sexo y 
aproximadamente de su 
edad. Detrás de cada palabra o frase, escriba el número que indique cuánto lo describe 
a Ud. usando 
la siguiente escala (cuanto más alto el número, más reconoce como propia la 
característica): 
 
         1                          2                          3                                 4                          5       
no me describe            me describe relativamente                   me describe tal como soy    
en absoluto             
 
1 comprensivo ____   18 emocionalmente Estable _          35 aventurero _____ 
2 productivo ______   19 tímido ________       36 arrogante _______   53 tradicional  
3 fantasioso ______   20 amable ______                   37 retraído _____ 54 inseguro  
4 relajado ________    21 desprolijo ________   38 generoso ______ 55 perseverante  
5 descuidado _____    22 curioso ________   39 nervioso ________       56 conciliador  
62 
 
6 alegre ________       23 conversador _____    40 creativo ________        57 agresivo  
7 responsable _____   24 sincero ________      41 distante ________        58 haragán  
8 imaginativo ______   25 celoso ________     42 convencional _____     59 rutinario  
9 solidario ________    26 previsor ________    43 depresivo _______       60 solitario  
10 vulnerable ______    27 triste ________     44 activo ______               61 controlado  
11 conservador _____  28 inconstante ____ 45 calmo ________     62 esperanzado  
12 indeciso ________    29 quejoso ________  46 pacífico _______  63 sociable  
13 confiable ________   30 cordial ________   47 egoísta ________  64 modesto  
14 simpático _______    31 original _____ 48 desconfiado ______     65 desordenado  
15 tenso ________         32 callado ________      49 precavido ____   66 bondadoso  
16 considerado _____    33 cálido ________    50 espontáneo _______67 melancólico  
17 organizado ______34 ansioso _______   51 impulsivo _______ 52 sensible, frágil