Ante la pérdida, la primacía del goce o del amor

Abstract

En el mes de febrero del corriente año se suscita un hecho aberrante en el barrio de Palermo, en el que un grupo de varones ataca sexualmente a una joven dentro de un vehículo. En medio de la escalofriante noticia, la ministra de las mujeres, géneros y diversidad de la nación da a conocer su opinión del hecho. Afirma que esos varones no son monstruos (como tantas veces se los denomina), sino que son hombres que fueron socializados en esta sociedad. Estos dichos generaron grandes controversias. No faltaron expresiones tendientes a señalar que se trataba de una explicación basada en teorizaciones fundamentadas en el determinismo social; como así también que se trataba de argumentos que podrían

dar lugar al amparo y justificación de tales hechos, alivianando la responsabilidad individual que cabe sobre los mismos. El debate “naturaleza versus cultura” aflora nuevamente como intento de dar respuestas frente a un acto que irrumpe desde lo real, desbaratando la realidad compartida e introduciendo un elemento fuera de norma. El trabajo a desarrollar, intentará articular conceptos aportados desde el psicoanálisis que contribuyan al logro de algún tipo de anudamiento simbólico, tendiente a restablecer la escena de la realidad que ha sido quebrantada por el episodio en cuestión. En el seminario 20, Lacan plantea la idea de que no hay reciprocidad en términos de goce fálico. Postula que “no hay relación sexual”. El goce es algo donde interviene el cuerpo propio siendo el otro un mero instrumento. Es el amor lo que hace lazo, el goce en cambio no puede saber nada del otro. Las teorizaciones señaladas permiten ubicar el ataque sufrido por la joven como la búsqueda de un goce absoluto, perdido para siempre. La vertiente del amor por el contrario, es la vía que permitiría suplir algo en relación a la falta de goce.