Reconocimiento de la abstracción en las justificaciones erróneas de argumentos condicionales en sujetos con diferentes formaciones educativas

Abstract

Se presenta un estudio exploratorio acerca del reconocimiento de la abstracción en las formas de justificación que utilizan sujetos con diferentes aprendizajes, al considerar erróneamente como inválidos los argumentos Modus Ponens (MP) y Modus Tollens (MT) con contenidos abstractos. Se seleccionaron tres muestras por accesibilidad: cuarenta estudiantes de segundo año de Ingeniería, sesenta y cuatro estudiantes de segundo año de Psicología, y cuarenta y ocho Maestras con -a lo sumo- dos años de ejercicio de la docencia. Se les presentaron a los sujetos un MP y un MT con la consigna de indicar su validez y fundamentar la respuesta. Las justificaciones erróneas fueron categorizadas. Los resultados ponen en evidencia la falta de comprensión del condicional material. También la tendencia a asignarles valores de verdad a las premisas condicionales buscándoles, en algunos casos, algún sentido causal porque lo consideran, equivocadamente, necesario para determinar la validez o invalidez de dichos argumentos. El MP, al ser tan elemental, no ofrece diferencias significativas entre los porcentajes de rechazo de la validez de las tres muestras, pero sí en los modos de justificación. El MT, al presentar una mayor dificultad cognitiva, muestra diferencias significativas entre los porcentajes de rechazo de la validez y en los modos de justificación, por lo que se insinúa como un posible discriminador de niveles de habilidad. El grupo de Ingeniería no intentó encontrarle un sentido a ninguno de los condicionales materiales presentados, situación que se dio, con diferencias de grado, en el grupo de Psicología y de Maestras. Estas diferencias son explicadas por los distintos tipos de aprendizajes de los sujetos encuestados.